本周早些时候，我在推特上分享了一个Quora帖子的链接，我认为这个帖子很愚蠢。这个帖子是对“智商非常高的人通常都快乐吗？”这个问题的回答，它的答案是否定的。
让我们这样说吧，高智商是一种带有可怕代价的祝福。每一个智商在135以上的人都为此付出了代价。
高智商的人通常也拥有极其生动和广泛的情感光谱和情感生活，当他们快乐时，他们欣喜若狂，当他们不快乐时，那简直是纯粹的情感地狱。智商是一个伟大的赋能者，不幸的是，它也能够比智商平庸的人更深刻、更彻底地体验不快乐。
根据这位Quora用户的说法，这些人经常痛苦的原因叫做“交流范围”。
交流范围的概念是由Leta Hollingworth提出的。它指的是一个人自身智商的+/- 2个标准差（大约30点）。它表示有意义的互动（交流、讨论、对话和社交）可能发生的范围。如果两个人之间的智商差异超过30点，交流就会中断。智商较高的人会显得像一个难以理解的书呆子，而智商较低的人会显得像一个愚蠢的笨蛋——他们找不到共同点。
当我读到这个时，我认为“交流范围”充其量是一种过度简化。然而，很多人回复了我的推特，相当一部分人似乎认真对待这个想法。我还在网上找到了几个关于这个概念的引用。于是我决定深入研究一下。这是我发现的结果。
Leta S. Hollingowrth（图片来源：TCRecord.org）
TCRecord.org
据我所知，2个标准差智商交流范围的想法并非始于Leta Hollingworth。Hollingworth（1886-1939）是一位开创性的心理学家，她确实对高智商个体进行了研究，并就该主题发表了大量文章，但她从未使用过“交流范围”这个词，也没有明确讨论过这样的想法。
我认为这个词是由Grady M. Towers 在1987年一篇题为“局外人”（The Outsiders）的文章中创造的。Towers 在其中说，Hollingworth 在写下以下内容时，就隐含地定义了30点智商的交流范围：
观察表明，领导者的智力与被领导者的智力之间存在直接比例关系。要成为同代人的领导者，一个孩子必须更聪明，但不能比被领导者聪明太多……但总的来说，当领导者和被领导者之间的智商差异超过30点时，领导模式将不会形成——或者会破裂。
Towers 对这段话的评论如下：
这意味着，存在一个极限，超出这个极限，不同智力水平之间真正的交流就会变得不可能。
在我看来，这是一个重大的逻辑跳跃。Hollingworth 是专门针对领导力，并且是针对儿童的，但 Towers 将这一点推断为声称在30点智商的差距面前，任何一种“真正的”交流都是不可能的。
值得注意的是，尽管Hollingworth是一位学术心理学家，但她关于领导力的评论似乎并非作为研究的科学结论提出的，而仅仅是作为一种“观察”。Towers 并非心理学家，而是各种高智商协会的成员。
Prometheus
“局外人”发表在Prometheus Society的期刊（非同行评审的科学期刊）《Gift of Fire》上，该协会的会员资格对任何智商达到99.997百分位以上的人开放。
Grady Towers 于2000年去世，享年55岁，当时他是一名保安。
所以，在我看来，“交流范围”只是一个人想出来的想法。它并非基于数据。提及具体的数字（“+/- 2个标准差，30点”）会给人一种科学精确的错觉，但这些数字是凭空捏造的。
当然，很难怀疑两个人会因为他们的心智能力（或其他任何个人差异）的差异而*可能*在交流中遇到困难，但一旦达到特定的智商点数差异，这种情况就*总是*发生，这似乎是值得怀疑的。
