Mark Changizi 是一位进化神经生物学家，也是 2AI Labs 的人类认知主管。他是以下著作的作者：
The Brain from 25000 Feet、The Vision Revolution，以及他的最新著作Harnessed: How Language and Music Mimicked Nature and Transformed Ape to Man。
人类对色彩的迷恋总是让我惊叹不已。我们的感知体验充满了形状、音高、纹理、音色、深度等等，但色彩似乎占据了我们兴奋和哲学思考的大部分。“色彩”似乎比我们其他的感知维度更具艺术性；它本身就令人着迷，正如“双彩虹男”所证明的那样；而且我们忍不住想知道，看到我们之外的色彩维度会是什么样子。事实上，RadioLab 最近发布了一个关于色彩的精彩节目，很好地传达了我们对它的浪漫情怀。
问题是：为什么我们会觉得色彩如此迷人？原因之一可能是，世界似乎被任意地用颜色标记，就好像一个画家在一切事物上随意涂抹以使其变得美丽……而这自然会让我们想知道，一个不同的艺术家会怎么做。例如，拥有比我们多一个色彩维度的鸟类看到了什么样的壮丽景象？虽然我也能感受到色彩的奇妙，但我并不认同上面关于色彩及其任意性的观点。这是一种不幸的直觉，它不仅渗入了普通人的脑海，也渗入了我们的“增强”产品，甚至渗入了神圣的哲学殿堂。为了解释这种直觉的错误之处，我将从一个关于能让佩戴者获得“形状增强”视野的产品开始进行一个思想实验。
“借助我们的太阳镜的形状增强滤镜，您将看到一个形状更鲜艳、更有趣的世界。圆形的东西会更圆，规则的多边形会更柔和……”
这对于一副墨镜来说将是一个非常奇特的营销口号——吹嘘它能让你看到实际上并不存在的形状！这让我想起我们在 2AI Labs 偶然获得的一副眼镜，它在视觉环境中到处都能看到小星星：这只是一个在新奇活动中分发的小玩意，而不是严肃的眼镜。“形状增强”眼镜（如果存在的话）也将是一个新奇的小玩意，也许用于类似鬼屋的娱乐。但我们很少有人愿意日常佩戴它们。我们希望大致按照事物本来的样子去看世界，而不是无缘无故地扭曲几何形状。然而，尽管形状增强眼镜很荒谬，但存在一种公司经常吹嘘的类似增强功能：色彩增强。
“借助我们的太阳镜的色彩增强滤镜，您将看到一个色彩更鲜艳、更有趣的世界。绿色会更绿，紫色会更柔和……”
这最初听起来不像形状增强那么愚蠢，但仔细想想，这个营销口号就是在吹嘘这副眼镜能让你看到实际上并不存在的颜色！为什么扭曲颜色是可以接受的，而扭曲形状却不行？我在这里认为，这是不可接受的——一旦我们理解了色彩的意义，就会发现我们不应该随意地进行色彩扭曲。我们视野中事物形状的重要性是显而易见的。形状告诉我们眼前的场景真实的 3D 排列。形状告诉我们如果我们移动，我们的视角会如何变化。形状告诉我们如果我们朝着任何方向扔一块石头，我们会碰到什么。形状会暗示物体的刚性，有时甚至暗示触碰或举起它们的感觉。如果你对你视野中事物的形状进行干扰，那么你对事物的意义就会随之产生一系列的变化。另一方面，事物的颜色意义则不那么明显，因此科学家和哲学家们长期以来一直怀疑，反转或以其他方式扭曲或干扰光谱是否真的无关紧要。这就是“反转光谱”的思想实验。也许你眼中的绿色就是我眼中的红色，但这种差异不会导致任何其他认知或行为上的差异。如果颜色是任意地贴在世界上的标签，那么反转和扭曲就不应该重要。虽然人们乐于在思想实验中想象反转的色彩光谱，但他们不乐意为
大多数其他类型的刺激这样做。例如，你对低音高的音高，你对音高听起来像我响亮的音量，或者你对圆形看起来像我的正方形，这些都是不合理的。在这些情况下，反转听起来很荒谬，因为这些其他感知维度与我们心灵的许多其他方面有着错综复杂的联系，这一点更加明显，反转它们会扰乱这些联系。存在将音高与现实世界意义联系起来的跨模态联想，即（正如我在我的书《Harnessed》中所争论的）多普勒效应，以及我们身边移动者的速度和方向。音高和响度不能互换，因为一个与速度有关，另一个与距离有关。形状也不能被“反转”——正方形变成圆形，反之亦然——因为它们具有根本不同的含义：关于物体的身份，关于当你围绕它们移动时它们的形状会如何变化，等等。虽然反转或以其他方式干扰颜色最初可能看起来不那么愚蠢，但远非任意标签，颜色和形状、音高以及我们体验的所有其他不可反转的维度一样，都蕴含着意义。我在我的研究和我写的《视觉革命》一书中认为，我们灵长类动物的色彩视觉是为了感应皮肤上的光谱信号
当我们脸红、潮红、苍白以及发出其他情绪信号时。我们独特的色彩视觉恰恰是感知皮肤下血液中氧合作用和浓度变化的必需特性，这是我们发出信号的色彩背后的生理维度。红色最终与富含氧气的血液相连，因此与通过显示富含氧气的血液所指示的情感、情绪和其他状态相联系。红色充满了与其他精神空间方面的关联：红色是强大、性感、响亮、高亢等等。另一方面，绿色有自己的一套关联，与红色大相径庭：绿色是虚弱、苍白、嫉妒等。体验红色是什么样的取决于它的关联。如果绿色真的拥有红色的所有关联，那它看起来就会非常不像绿色了。颜色不像感知体验的其他维度那样可以被反转。因此，颜色不应该被乱改。不能在哲学思想实验中。也不能通过日常眼镜的“色彩增强”来实现，比如在太阳镜中。毕竟，色彩增强经常这样做：由于缺乏对我们色彩体验中意义的理解而设计，色彩增强就像“通过盲目地拨动混音器旋钮来增强”音乐一样。（然而，通过对色彩意义的理解，我们 2AI Labs 努力真正增强色彩感知，而不是盲目地拨弄——但这另当别论。）如果色彩的魅力完全源于颜色被任意地涂抹在世界上的错误观念，那么，随着这种观念的消除（正如我试图做的那样），色彩的美就会消散。但我并不认为色彩的根本吸引力完全源于这种任意涂抹的基础。相反，更可能的是，我们对色彩的热爱源于色彩的意义，即我们灵长类动物的色彩视觉是一种深刻的人类情感感知。色彩之所以具有启发性和审美性，是因为它的题材涉及我们生活中最重要的物体——他人的最令人激动的状态。这就是我们觉得色彩如此迷人的原因。不是因为色彩漂浮在世界之上而没有根基，而是因为它深深植根于我们的心灵。图片版权归 Zffoto/Shutterstock
