系统性种族主义也会影响野生动物：一位城市生态学家访谈

本文以《与郊狼为伴》(In the Company of Coyotes) 为题发表于《发现》杂志2021年3/4月刊。通过成为订阅者来支持我们的科学新闻事业。

乡下老鼠和城市老鼠有什么不同？克里斯托弗·谢尔 (Christopher Schell) 是一位野生动物生态学家，他整个职业生涯都对这种动态感到好奇。尽管他专攻的是郊狼而非老鼠，但问题依然是同一个。谢尔是华盛顿大学塔科马分校的助理教授，同时也是越来越多探索结构性种族主义、种族隔离和贫困如何在塑造城市野生动物行为中发挥作用的科学家之一。

虽然城市生态学的这一方面仍处于起步阶段，但谢尔正采用跨学科的方法来更好地理解城市生态系统的未来——同时鼓励更多有色人种科学家加入该领域。

问：是什么让您对城市生态学产生兴趣？

我来自洛杉矶，在街上看到郊狼——还有浣熊，甚至鹿——都相当普遍。但我当时不认识任何生态学家；我也不认识任何教授。我原以为自己会成为一名兽医。但上了大学后，我有很多机会接触到与生态学、保护和动物行为相关的经历。我有过一次沉浸式体验，让我在多米尼加共和国对蜘蛛进行自己的研究。我研究了两个物种，一种是狼蛛，另一种是圆蛛，它们生活在我们学生所住的城镇附近。思考它们在不同环境下的行为差异对我来说非常有趣。这个想法从那时起就一直驱动着我。

问：您现在在做什么工作？

我现在做的很多工作是试图理解城市内部的差异 [同一城市内不同社区之间的差异]。生活在不同社会经济梯度上的大多数生物体都经历着不同的环境压力源。

问：比如什么样的压力源？

在20世纪初的“红线区”划分期间，许多黑人和棕色人种社区被划归到最贫困的社区，工业企业就在这些地方处理污染物。[路易斯安那州的]“癌症巷”可能是最好的例子，那里有如此多的石化工业紧邻着以黑人为主的社区。我现在的工作是研究这些不同的历史和当代过程如何产生生物学上的影响。这包括思考个体动物的行为如何受其所居住社区的影响，一直到社区层面。甚至在全球层面上，我都在思考种族和经济不平等如何对我们的星球造成有害影响。

问：“红线区”划分——您能稍微解释一下吗？

“红线区”划分是1930年代至1968年间的一项联邦计划。政府绘制了城市地图，并在他们认为有风险的社区周围画上红线。其结果是在城市中隔离了黑人与白人、黑人与拉丁裔居民的居住区。

今天，我们可以看到不同的社区如何影响树木覆盖率、植被覆盖率、植被密度和树木生物多样性的分布。这些指标最高的地方往往是以前以白人为主、以富人为主的社区。尽管“红线区”划分已被废除，但我们仍然看到其在景观上留下了持久的影响。

问：您对郊狼和其他城市野生动物的研究如何与这一切联系起来？

当我在思考景观中的不同不平等现象可能如何影响不同动物时，我立刻开始思考不同的社区如何与这些生物体互动，以及栖息地条件是否能够支持这些生物体。像浣熊、松鼠或老鼠这样的物种，无论地区的财富状况如何，都存在于城市的许多不同区域。因此，我们就可以开始探究影响行为的机制。其中最大的机制之一可能是饮食。

你可以想象，生活在植被茂盛的富裕社区的浣熊，其饮食会更接近非城市环境中的浣熊，因为那里的栖息地可以维持更多样化的物种供浣熊食用。你可能会看到，生活在这些地区的浣熊倾向于吃更多的天然食物：浆果、无脊椎动物等等。反过来看，在植被较少、物种多样性较低的低收入社区，你可能会预料到它们会吃更多的人为食物补贴——也就是人类的食物。

然而，另一种可能性是，在这些富裕社区，尽管有资源让动物吃更多的天然食物，但它们可能仍然在吃更多的食物补贴，这可能正在影响它们的行为。

问：那么动物的饮食如何影响其行为呢？

我们的主要假设是，食物会影响许多与行为直接相关的生理机制。想想那句老话，“人如其食”。想象一下，如果你早上醒来吃的是鸡蛋和吐司，对比吃一碗幸运符麦片。你知道吃完那碗幸运符麦片后30分钟就会饿，但吃了鸡蛋和吐司，你可能到中午都不会饿。

对于任何城市动物来说也是如此。如果它们吃的是更多来自人类的、经过加工的、低蛋白、低质量的食物，那么它们可能会更快感到饥饿，这意味着它们可能更倾向于做出更高风险的行为，比如接近有更多人类的区域。

问：您曾有研究发现，随着时间的推移，郊狼在人类周围变得更大胆。您能谈谈那项研究吗？

我们最大的一项研究于2018年发表，是关于郊狼幼崽以及它们的父母随时间与人类互动的经验如何转化为幼崽行为的变化。我们在国家野生动物研究中心领导的设施里研究了圈养的郊狼，发现一对郊狼的第一窝和第二窝幼崽之间存在巨大的行为差异。

第一窝的幼崽往往不那么大胆；它们不太可能在人类观察者面前吃东西。到了第二窝，同样年龄的幼崽就根本不在乎了。到它们15周大时，它们已经开始在观察者走出围栏时就吃东西了。

问：所以您发现，随着父母对人类越来越习惯，后代的幼崽会变得更大胆？

是的。你可以想象，如果一只幼崽利用它的经验来适应环境，并且为了获得更多食物而稍微靠近人类并没有什么坏处，那么这些发育过程中的经验将持续到成年。我们即将进行的一项研究将观察这些郊狼一年后的情况，看看这些行为是否会随时间保持下来。简短的回答是，是的，它们会。

问：除了饮食，不同社区影响野生动物还有哪些例子？

有不同的方式。首先，“红线区”划分影响了交通基础设施，这又影响了汽车的密度，从而也影响了野生动物与车辆碰撞事故的发生地点。

这引出了一些问题，比如，如果你为弱势或边缘化社区增加了交通基础设施——特别是公共交通——你是否会看到碰撞事故的减少？空气污染物的减少呢？

我们可以提出的问题是无穷无尽的，但老实说，以前人们并没有考虑过这些问题，因为大多数时候，提出问题的人都是年长的白人男性。他们并不生活在受这些景观层面影响最严重的城市区域。

问：生态学家如何着手回答这些问题？

我们提出的最大建议之一是重新思考我们对城市保护的概念化方式。同样的道理也适用于一般的保护工作。我们需要理解种族不平等、系统性种族主义和社会不公对塑造我们自然景观的深远影响。

有几项研究表明经济不平等对生物多样性丧失的影响。当我们思考我们做研究的方式，我们如何看待保护，或者自然世界与社会世界之间的联系时，它们并非各自孤立的。这是需要从根本上改变的事情，在我们没有能力改变它之前就必须改变。

问：作为一名黑人科学家，您在该领域会经历种族主义吗？

通常，我会和其他人一起出去，要么是和我的学生，要么是和工作人员。有人陪我一起去真是太好了，但同时也提供了一些支持——知道我在野外工作时有人照应我，因为我们确实可能会与警察发生冲突。这种情况以前发生过。

在我来到华盛顿大学塔科马分校之前，我在科罗拉多州立大学与Lisa Angeloni和Stewart Breck一起做博士后。有一次我和Stewart在野外，当时很晚了，我们正在诱捕一只郊狼并给它戴上项圈。我们在它被麻醉时获取它的生命体征，戴上项圈，采集毛发样本进行激素分析。就在我们处理这只动物的时候，一辆车慢慢地向我们驶来，然后打开了他们极其明亮的车灯。

我们最终发现，这是一个警察，他对正在发生的事情感到好奇。但我们刚刚麻醉了这只动物——如果它感觉到任何突然的动作或声音，它可能会醒来。所以我们有一只动物在桌子上，我们在想，求你了，就问我们问题，关掉灯，然后离开。幸运的是，那个警察说：“我很好奇，你们在做什么？”

问：招募黑人科学家加入生态学和生物学领域困难吗？

情况可能比以前好一些，但我们还有很长的路要走。兴趣增加了，因为代表性也增加了——领域里有更多像我一样的人——但即使有更多的候选人，仍然可能存在系统性的障碍。我们可以激发兴趣，但如果我们不努力解决那些限制某些人参与该领域的系统性障碍，那么改变将仍然非常缓慢。

我在洛杉矶长大，在黑人社区中长大，我认为熟悉并适应这些社区是黑人生物学家的一大优势。这也是我们增加在该领域代表性的一个好方法，我对此感到非常高兴。更多地在那个“水泥丛林”中工作，是一种对一个领域的所有权形式，黑人科学家一直在为这个领域做出贡献，但有时在我们的教科书页面上却看不到他们的身影。这让我们能够非常理直气壮地夺回关于保护和生态的叙事，通过以一种，比如说，当城市生态学刚开始时，以白人为主的科学家们不一定会考虑到的方式来理解城市。

“红线区”划分与生态系统

在1930年代，美国业主贷款公司（HOLC）建立了一个系统，为贷款人提供一种对社区投资风险进行评级的方式。那些被指定为“风险最小”的社区在地图上被涂成绿色并评为A级，而最低等级D级的社区则被涂成红色并被视为“危险”。这些社区内居民的种族和民族身份是风险计算中的一个主要因素。一个有黑人、拉丁裔或少数族裔居民的地区会被涂成红色，这实际上导致这些地方几十年来无法获得商业和住房贷款。这种做法后来被称为“红线区”划分，是城市中种族隔离和贫困集中的关键驱动因素之一。

有财富的地方，就有其他资源，特别是来自草坪和公园的更多绿地，而富裕社区承担污染负担的可能性也较小。所有这些不仅影响了城市中的人类，也影响了野生动物。理解这种影响是城市生态学一个日益发展的研究领域。—— L.S.

Leah Shaffer 是一位常驻圣路易斯的自由科学记者。