一个动物需要具备什么条件才能被视为一个人？在昨天纽约州上诉法院审结的一起里程碑式的案件中，由五名法官组成的小组拒绝赋予一只名叫汤米（Tommy）的黑猩猩法律人格。他们一致裁定：尽管非人类权利项目（Nonhuman Rights Project，简称NhRP）提出了最好的论点，但它不是一个人。汤米的主人把这只黑猩猩关在一个铁丝网笼子里，在纽约州北部的一个不起眼的仓库里。这并不违法，因为在纽约州拥有黑猩猩并不违法。在法律看来，汤米不是一个人——它是财产。法院裁定，汤米“不是一个‘人’，无权享有由人身保护令所赋予的权利和保护”——人身保护令是敦促法院停止非法拘禁囚犯的法律术语。这项法院裁决结束了这场特定的斗争，但法律纠葛以及围绕人与动物关系展开的更宏大的哲学问题肯定会继续下去。
超越生物学
我们可能不倾向于将海蛞蝓或蝾螈贴上“人”的标签——但对于类人猿、海豚或大象，我们可能会有不同的感受。黑猩猩，尤其是我们的进化近亲；生物学家认为人类和黑猩猩在大约七百万年前才分道扬镳。几十年来，研究人员一直都知道黑猩猩有多么聪明。它们生活在复杂的社会群体中。它们一起狩猎。它们不能说话，但它们会发出声音，并且利用这些声音以及手势和面部表情进行交流。它们使用木棍和石头作为工具。“科学已经表明，黑猩猩在情感、社交和认知方面比我们想象的要复杂得多，”律师兼NhRP创始人史蒂文·怀斯（Steven Wise）说。不幸的是，根据现行法律，黑猩猩不是一个独立的个体——它是一种“物”，因此不享有任何权利。另一方面，被认定为“人”的动物“可以拥有无限的权利”。当然，黑猩猩不是智人——但话又说回来，人格并不是一个生物学标签；它是一个规范性的标签，多伦多约克大学哲学家、《动物心灵》（The Animal Mind）新教材的作者克里斯汀·安德鲁斯（Kristin Andrews）说。换句话说，我们不应该纠结于生物学差异：她说，人格是我们根据一套广泛的标准赋予一个生物的标签——而选择这些标准取决于我们。
何为“人”？
其中一个标准可能是动物承受痛苦的能力。传统的动物权利论点一直关注福利的这一方面。如果以某种特定方式对待动物会使其遭受痛苦，我们就可以说这种对待是错误的。但人格似乎不仅仅意味着感受痛苦的能力。对安德鲁斯来说，它取决于某些动物是自主的、自我导向的个体这一事实。她说，当我们观察动物的“社会认知”——研究动物如何与同物种的其他动物以及不同物种的动物互动时，这种自主性表现得最为清晰。任何试图深入动物内心世界的科学家，都必须认识到这些关系的重要性。安德鲁斯说：“我们在类人猿、鸦科动物（包括乌鸦在内的鸟类）、海豚和大象身上看到的是它们生活中复杂的社会性。”她举例说明了大象在亲属死亡后的悲伤行为：“大象会年复一年地回到原处，爱抚死去的祖先的骨头，”她说，并指出海豚和黑猩猩也表现出类似的行为。安德鲁斯毫不犹豫地使用“文化”一词来描述其中一些复杂的社会行为——尤其是我们最近的亲戚黑猩猩的行为。“在过去的15多年里，对黑猩猩‘文化’进行了大量研究，”安德鲁斯说。“它们有社群。个体成员有目标。它们会建立友谊；它们会发生争斗。它们的社会生活对它们很重要。”大多数动物园也已经认识到黑猩猩的社会需求，这就是为什么现在有一项国际协议禁止将这些动物从野外带走。去年，美国国立卫生研究院同意将用于研究的300多只黑猩猩中的除50只以外的所有黑猩猩退役，并逐步减少对剩余黑猩猩的研究工作。
人格的限制
即使在那些关心汤米待遇的人中，也有一些人觉得人格可能不是最好的解决方案。首先，尽管法院经常使用“人格”一词，但没有明确的定义。在不同的时期，公司、船只甚至钟都被法律视为人。鉴于很难确定我们所说的“人”到底是什么意思，佩斯大学法学教授大卫·卡苏托（David Cassuto）表示，更重要的是关注权利和保护。“这个‘人格’问题阻碍了我认为更重要的讨论，那就是：非人类享有哪些、以及应该享有哪些权利、义务和保护？”纽约大学法学教授理查德·爱泼斯坦（Richard Epstein）同意，从许多意义上讲，黑猩猩不是，也不应该被视为人。“问问你自己，当你谈论一个自然的‘人’时，人格的属性是什么？”他说，“人们可以获得财产；他们可以签订合同；他们可以参与政治话语；他们可以投票。考虑到黑猩猩自身的能力，你唯一能实际授予它们的，是免于医疗的权利。而你不需要拥有‘权利’才能做到这一点——你可以通过明智的法律来提出这个问题：‘我们什么时候希望将黑猩猩作为医学实验的受试者，什么时候不希望？’”但是，正如NhRP迅速指出的那样，历史的进程一直朝着扩大谁值得拥有权利的定义发展。种族平等、性别平等和同性恋权利在某种程度上在法律上是不可想象的，但经过巨大的努力，它们已经成为现代社会的一部分。许多动物权利活动家认为，将权利和保护扩展到非人类是自然的下一步。
仅仅是个开始
如果怀斯和NhRP胜诉，汤米就可以从它的主人那里被带走，并安置到佛罗里达的一个黑猩猩收容所。昨天的法院裁决现在使得这不太可能，尽管法官们强调，除了法律人格之外，其他途径也可能值得追求。特别是，法官们建议立法机构可以通过进一步的动物保护法。“然而，我们拒绝为动物建立权利范式，但这并不意味着它们会手无寸铁，”法官们说。与此同时，怀斯表示他将继续追求法律人格的方法——他已经列出了一长串他认为应被标记为“人”的各种物种的动物。怀斯在案件审理期间接受我们采访时说：“对我们来说，这是一场长期战略性诉讼的开始。”“如果我们赢了，那太好了。如果我们输了，我们想知道我们输的原因；我们会努力加强我们的论点，然后继续进行下一个案件。”NhRP已经宣布计划向该州最高法院，即纽约上诉法院提起上诉。
图片来源：apple2499/ Shutterstock
