布莱恩·诺塞克已经发起了几项倡议，旨在使心理学研究更加可靠。 | 斯蒂芬·沃斯
2011年，荷兰社会心理学家迪德里克·斯塔佩尔被揭露为骗子，他发表了数十篇欺诈性的科学论文。令人震惊的是，在他的实验室里，直到勇敢的学生报告了他们的怀疑之前，他的领域里没有人注意到。一年之内，又有两名欺诈性心理学家被曝光。
这一连串的不当行为伴随着许多未能复制该领域一些经典结果的尝试，促使该领域的追随者质疑心理学是否被一些奇特且引人注目的发现所污染，而这些发现可能并非真实。
这个问题适用于从物理学到医学的每个科学领域。但心理学家们在日益增长的信任危机推动下，正在迎头解决这个问题。弗吉尼亚大学的心理学家布莱恩·诺塞克站在斗争的最前沿。他于一月启动的开放科学中心正在协调几项倡议，以使心理学更加透明和可靠——这些倡议既可以恢复他受困领域的信心，也可以影响其他科学领域的类似努力。《发现》杂志就诺塞克目前为解决心理学可复制性问题所做的工作进行了采访。
《发现》杂志：您是什么时候第一次意识到可复制性问题的？
布莱恩·诺塞克：当我还是本科生时，我读了一篇评估关于潜意识情绪磁带的主张的论文，据说如果你在睡觉时播放它们，它们可以改善你的记忆。当人们试图复制这些主张时，他们发现只有受试者的期望起作用：如果你认为磁带能提高你的记忆力，你的记忆力就会更好。这是我第一次意识到并非所有科学主张都是有效或可复制的。
为什么错误的结论，或者说“假阳性”，如此容易在同行评审的科学期刊中获得认可？
布莱恩·诺塞克：新颖的结果更有可能被发表，而学术科学家的主要“货币”就是出版物——在著名期刊上发表良好的记录有助于你获得好的学术职位、资助和奖项。但是，你可以在没有真实结果的情况下获得所有这些东西。如果我需要获得积极、清晰的结果，我可以做两件事：我可以丢弃不符合我故事的结果，或者我可以继续努力，直到数据看起来更好，以不同的方式分析数据，或者收集数据直到我获得我需要的结果。
难道错误的阳性结果不会在长期内，当其他科学家未能重复实验时，得到纠正吗？
布莱恩·诺塞克：有一种伦理认为科学是自我修正的，但复制往往很麻烦，而且由于科学家的职业成功并不依赖于精确地复制一篇已经发表的研究，所以他们通常不会这样做。结果，错误会比它们需要存在的时间更长。
这就是为什么像斯塔佩尔这样的欺诈性研究人员可以建立职业生涯而没有人发现他们的欺骗吗？
布莱恩·诺塞克：是的。我对斯塔佩尔感到震惊。我们其他人怎么可能没有发现呢？那是因为几乎没有人费心去复制他的研究。如果有人做了但失败了，他们就会认为是自己是糟糕的研究人员。
你对此有何作为？
布莱恩·诺塞克：2011年，我和同事们启动了可重复性项目，一个由大约200名科学家组成的团队正在进行2008年发表在三本心理学期刊上的实验。我们想看看有多少实验可以复制原始结果，以及哪些因素会影响可重复性。这将告诉我们心理学期刊中假阳性结果的问题是大、是小还是不存在。
2013年初，在劳拉和约翰·阿诺德基金会525万美元的资助下，您宣布成立开放科学中心，这是一项旨在提高科学研究可重复性的新倡议。该中心正在做些什么？
布莱恩·诺塞克：我的同事杰夫·斯派斯（该中心的联合创始人）和我希望让人们轻松找到他人的方法并重新运行，看看能否获得相同的结果。所以我们构建了开放科学框架，这是一个网络应用程序，合作研究人员可以在其中放置所有数据和研究材料，以便任何人都可以轻松查看。我们还通过提供“徽章”来奖励良好实践，例如公开原始数据。因此，你越开放，建立声誉的机会就越多。
您的项目是心理学领域一项更大运动的一部分，这项运动在过去一年中加速发展。还有哪些旨在解决可重复性问题的举措正在进行中？
布莱恩·诺塞克：至少有五本心理学期刊邀请人们提交复制特定研究的计划，然后这些计划将根据其设计（而非结果）进行同行评审。这改变了复制的激励机制，减少了选择性报告数据的可能性，并增加了发表阴性结果的可能性。
美国心理科学协会也启动了一个发表复制研究的项目。作为开端，30个团队已报名，每个团队都将尝试复制一种名为“言语遮蔽效应”的现象，即描述无法用言语编码的事物（例如葡萄酒的味道）会使你对这些事物的记忆变差的观点。这些结果将共同显示这种效应是否存在。
重复性研究如此罕见，以至于人们认为它们表示缺乏信任。我希望人们非常普遍地说，“我不确定这个，所以我将复制它”，并且这是一种赞美，而不是威胁。
可重复性问题困扰着科学界
不可靠结果的问题并非心理学独有。每个领域都充斥着证实研究人员假设的研究。在空间科学中，阴性结果仅占30%，而在心理学和精神病学中则低于10%。在一项汇总了不同领域研究人员多项调查的研究中，三分之一的科学家承认存在可疑的研究行为，例如挑选产生阳性结果的数据。
这些做法可能会显著减缓研究的进展，或将聪明的科学家引入死胡同。2012年，生物技术公司安进（Amgen）试图复制53项基础癌症研究的“里程碑式”研究，但只能证实其中6项。拜耳医疗保健（Bayer HealthCare）的另一个企业团队只能验证癌症、心脏病和其他医学领域四分之一的临床前研究。
斯坦福大学医学院的约翰·伊奥安尼迪斯表示，研究人员需要正确的激励机制来产生可靠的结果并纠正科学文献中的错误。“一些已经采用严格复制实践和更透明工作流程的领域，例如基因流行病学，在几年内其声称发现的可信度显著提高。”资金也至关重要。诺塞克的开放科学中心正在拨款130万美元用于可重复性倡议，该项目旨在验证2010年至2012年间发表的50项高影响力癌症研究。
[本文最初以“与布莱恩·诺塞克一起研究、报告、重复”为题发表于印刷版。]
