美洲人口是如何以及何时形成的，长期以来一直是科学界最热门的辩论之一。每发表一篇关于内陆或沿海路线的新论文，似乎就会有另一组研究人员发表相互矛盾的结论。一项对考古学、地质学和古遗传学研究的新回顾的作者得出结论，两种主要模型都是合理的——而一些边缘理论则绝对不是。
如果您是《死亡之物》的常客，您应该熟悉关于人类抵达美洲的两种主要理论的支持者之间持续不断的争论，但我们还是快速回顾一下。
内陆路线的支持者认为，东北西伯利亚的人们徒步旅行，很可能跟随大型野生动物群，向东穿越白令海陆桥进入现在的阿拉斯加。顺便说一句，白令海在过去数百万年里的几个冰河时期，当海平面下降时，曾多次露出水面。就在最后一个冰河时期末期，人类开始从西伯利亚向白令海，最终抵达阿拉斯加。几十年来，内陆路线一直是主流模型。
然后是沿海路线，通常被称为海藻之路模型，它在近几年特别受到关注。该模型认为，东北西伯利亚的人们乘船沿海岸线迁徙，有时沿着海冰，绕过北太平洋，一路抵达美洲，并可能一直沿着海岸线向下，直至现在的智利。富含资源的近海水域，盛产鱼类、贝类、海豹和海藻，以及头顶飞过的鸟类，都曾为探险者提供了补给。
两种模型在一些关键点上达成一致，特别是从东北西伯利亚出发的人们以某种方式向东迁徙，以形成美洲的人口。过去十年，通过对太平洋两岸古代 DNA 的成功测序，古西伯利亚人和第一批美洲人的基因联系已得到充分确立。
双方还同意，这次迁徙发生在过去 25,000 年内。从基因数据来看，科学家们发现西伯利亚人和第一批美洲人在此之后出现了基因隔离。
然而，需要强调的是，仅凭这种隔离，研究人员无法确定美洲的迁徙发生在那么早的时候。很有可能，那些直接祖先于第一批美洲人的人们仍然生活在西伯利亚或白令海，仅仅与其他人群隔离了数千年，然后才向东迁徙。
尽管沿海和内陆的阵营在基本背景上达成一致，但细节之处当然才是关键。
行进中
白令海内陆模型的批评者引用了近期的地质学和古遗传学研究，这些研究表明，在大约 13,500 年前（有误差，不同研究考察了不同地点和不同类型的证据，得出了略有不同的日期估计），从白令海徒步进入美洲内陆是不可能的。批评者认为，直到那时，科迪勒拉冰盖和劳伦冰盖创造了一个人类无法逾越的环境。
然而，美洲的一些考古遗址被认为年代更为久远，包括佛罗里达州的 Page-Ladson 屠宰场遗址（约 14,500 年前）、德克萨斯州 Gault 遗址的下层（至少 16,000 年前）以及智利蒙特维多遗址（可能 18,000 年前）。有人认为，如果人类在内陆路线开通之前从西伯利亚抵达美洲，那么他们一定是乘船来的。
今天对研究的回顾考察了从西伯利亚到佛罗里达的人类遗骸和考古遗址。图 1 插入图如下。(图片来源：Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473)
Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473
今天对研究的回顾考察了从西伯利亚到佛罗里达的人类遗骸和考古遗址。图 1 插入图如下。(图片来源：Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473)
内陆路线的支持者则反驳说，沿海路线的理论“太湿了”。对沿海路线的批评有很多种。一些更为强硬的批评者声称，最早的考古遗址的文物要么年代测定不准确，要么是自然侵蚀的产物，而不是人类所为。然而，更温和的声音认为，他们的沿海派、反对内陆派的同僚误解了近期论文中的一些重要发现。
这让我们回到了今天发表的对双方近期大部分数据的回顾。该回顾考察了此前发表的关于支持和反对内陆与沿海路线的考古学、古遗传学和地质学数据。
研究小组的结论是：沿海派和陆地派都冷静一下，你们都有可能是对的。
周一在新闻发布会上，该回顾的合著者、阿拉斯加费尔班克斯大学的人类学家 Ben Potter 总结道：“我们不能排除沿海或内陆路线。实际上，两者都可能被使用；我怀疑两者可能都曾被使用过。但再次强调，这只是猜测……我们不应该像有些人那样坚信我们现在已经知道了答案。”
例如，Potter 解释说，沿海派支持者将近期研究中沿提议的内陆路线的动植物大约 12,600-13,100 年的日期解释为上限——即适宜人类居住的最早日期。但这些日期只是数据点，可能无法反映内陆路线真正对人类迁徙开放的时间。“通道的可行性可能更早；这些只是我们拥有的第一个实际日期，”Potter 说。
与此同时，在沿海地区，当冰河时代结束时，会发生一件有趣的事情：冰后回弹。
当全球大部分水被冰盖冻结时，海平面会下降，但在更小的范围内，冰川的巨大重量会压迫其下方和周围的陆地。融化冰川，瞧！ 地面会反弹，向上抬升。结果是：最后冰川期（LGM）的一些海岸线实际上高于当前海平面。感谢冰后回弹！
有了更好的 LGM 海岸线地图，研究人员已经调查了一些现在高处干燥的地区，寻找人类海员的迹象。Potter 指出，迄今为止发现的所有地点都比内陆地点年轻至少 1,600 年，而且与这些沿海地点相关的文物的风格似乎源自内陆发现的早期材料。
然后是生活方式问题，Potter 指出。来自东北西伯利亚和白令海的所有考古证据表明，那里的人们狩猎大型动物——野牛、马和猛犸象——而不是大型鱼类。在这些与最终抵达美洲的人们基因最接近的人群中，没有发现海洋传统的证据。
前进方向
当然，一个假说仅仅是假说，并且是基于现有证据。
例如，去年 11 月，一个支持海藻之路模型的独立团队指出，这些勇敢的海员从亚洲一路南下到美洲的许多证据，很可能存在于现在水下的遗址中（冰后回弹同样是高度局部的，而海藻之路沿途可能存在的许多海岸线确实目前都在海底）。水下考古项目可能会发现新的证据，从而支持或否定沿海路线。
Potter 和他的同事们表示，要确定美洲的人口究竟是如何以及何时形成的，需要采取多学科的方法。在这项工作中，最重要的是与原住民社区合作，共同进行古 DNA 的采样和测序，这是一个在过去因文化差异而受到损害的问题，其中最著名的可能就是围绕着近 9,000 岁的“肯纳威克人”的法律诉讼。
考古遗址以及地质和古遗传学样本（包括湖泊沉积物、古代植物和其他帮助研究人员构建更完整的美洲人口形成图景的材料）的近距离观察。最可能的陆路路线，介于劳伦冰盖和科迪勒拉冰盖之间，位于左侧。(图片来源：Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473)
Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473
考古遗址以及地质和古遗传学样本（包括湖泊沉积物、古代植物和其他帮助研究人员构建更完整的美洲人口形成图景的材料）的近距离观察。最可能的陆路路线，介于劳伦冰盖和科迪勒拉冰盖之间，位于左侧。(图片来源：Potter 等人，Sci. Adv. 2018；4：eaat5473)
周一新闻发布会上最重要的时刻也许是那个没有数据点的时刻。Potter 在反思当前争论的状况以及为什么许多研究人员和公众似乎希望有一个单一的叙述——沿海或内陆——尽管缺乏明确的证据时说：“我们宁愿保持知识上的诚实，说两种假设都应该被考虑，两种假设都应该进行更多的研究。”
他补充道：“我认为‘我不知道’的答案对很多人来说不是一个好的答案。因此，一个可能不完整或相互矛盾的答案可能比‘我不知道’的答案更受欢迎。作为科学家，我认为我们三位在这里都对‘我不知道’感到非常满意，因为它能促使我们用新的数据和新的分析来解决问题。”
站不住脚的理论
顺便说一句，在周一的新闻发布会上，作者们承认，白令海和海藻之路不是美洲人口形成的仅有的两个模型。还有一些其他的模型被随意提及，尤其是在一些来源稀少的、不太可靠的 YouTube 视频中。例如，曾有人猜测，太平洋的居民向东穿越南太平洋，抵达复活节岛，最终抵达南美洲，然后继续来回旅行。
Potter 说：“对此绝对没有证据，反而有很多反证。”
还有索卢特雷文化假说，该假说认为，欧洲狩猎采集者突然决定成为海洋居民，离开法国和西班牙，乘船向西，沿着海冰边缘，在最后一个冰河时期抵达北美洲大西洋沿岸。这个想法是基于欧洲索卢特雷文化工具和美洲克洛维斯文化之间所谓的相似性。
Potter 委婉地说：“人们可能对（这个假说）在科学界可能获得的实际支持程度存在误解。它已经在许多方面得到了检验和反驳。”
尽管索卢特雷文化假说由于缺乏令人信服的证据，从未在学术界得到广泛接受，但该理论的一个家园是白人至上主义者（所以它有这一点/讽刺）。要对索卢特雷学说的众多问题进行精彩解释，请查看一位参与近期纪录片以重新点燃该问题的研究人员的深思熟虑的评论。
Potter 和同事们今天在《科学进展》上发表了回顾。
