进化心理学家认为，通过研究人脑的进化过程，我们可以理解其运作机制。他们的研究很大一部分集中在过去两百万年的人类进化史，在此期间，我们的祖先生活在小群体中，以他们搜寻或狩猎来的肉类以及他们采集的块茎和其他植物为食。长期在这种环境下生活，某些思维方式可能受到了自然选择的青睐。进化心理学家认为，如果我们考虑到我们的遗传背景，那么人类大脑许多令人费解的特征就会变得有意义。
这些难题的经典例子就是沃森选择任务。当任务以一种方式呈现时，人们往往表现得很好；而以另一种方式呈现时，则表现得很糟糕。您可以亲自尝试一下。
版本 1
您有四张卡片。每张卡片一面是数字，另一面是字母。请指出您需要翻开哪张或哪些卡片，以检查这些卡片是否违反以下规则：如果一张卡片一面是 D，那么它的另一面必须是 3。
_________________________________________________________________________________
版本 2
现在您是一名酒吧的保安。您必须执行一项规定：如果一个人在喝酒，那么他必须年满 21 岁。下面的四张卡片代表了您酒吧里的四位顾客。一面显示他们喝的是什么，另一面显示他们的年龄。请只选择您绝对需要翻开以检查是否有人违反法律并需要被赶出去的卡片。
_________________________________________________________________________________
版本一的答案是 D 和 5。版本二的答案是啤酒和 17。
如果您做了这些测试，很可能您在版本一中表现不佳，而在版本二中表现良好。研究一致表明，在第一类测试中，大约 25% 的人选择了正确的答案。但在第二类测试中，65% 的人答对了。
这实际上是一个非常奇怪的结果。这两个测试涉及完全相同的逻辑：如果 P，则 Q。然而，将这个陈述以社会规则的形式呈现，人们解决起来比纯粹描述性的形式容易得多。
加州大学圣巴巴拉分校的 Leda Cosmides 和 John Tooby 认为，这种差异揭示了我们进化史中的一些信息。早期人类群体只有在其成员遵守社会规则的情况下才能维系。如果人们开始相互欺骗——例如，拿走别人的食物馈赠而不给予自己的回馈——那么群体很可能会瓦解。在这种条件下，自然选择在大脑中产生了欺骗检测系统。另一方面，我们早期人类祖先的生死并非取决于他们在抽象逻辑测试中的表现。人类大脑并非一个通用的问题解决器，而是适应于解决我们的祖先在生活中经常面临的问题。
沃森选择任务已成为进化心理学辩论的中心。一些批评者，例如法国心理学家 Dan Sperber，声称 Cosmides 和 Tooby 无法仅凭沃森选择任务做出如此强烈的关于人类推理的陈述。另一些人则认为，大脑不可能如此轻易地被划分成模块。
现在，由于脑成像技术的发展，这场争议出现了一个非常有趣的转折。一支意大利心理学家团队让人们躺在 MRI 扫描仪中，让他们完成一系列逻辑推理过程与我上面提出的问题相似的谜题。然后，他们比较了大脑对这些挑战的反应，以确定大脑在处理社会交换问题和处理抽象问题时是否确实以不同的方式运作。
心理学家们没有使用像上面那样的传统沃森选择任务，因为他们希望使问题尽可能相似，只是一个涉及社会交换。脑成像需要这种严格的实验设计，因为很容易看到与科学家想要回答的问题无关的大脑活动差异。例如，如果一个谜题恰好涉及描绘一个物体，那么大脑的视觉处理部分可能会被激活。因此，研究人员告诉受试者，谜题将涉及一个假设的部落。一个纯粹描述性的谜题可能要求受试者考虑规则：“如果一个人打破核桃壳，那么他就会喝池塘水。”然后，受试者可能会看到一组卡片，上面写着：“他没有喝池塘水”，“他没有打破核桃壳”，“他打破了核桃壳”和“他喝了池塘水”。研究人员还让受试者解决了涉及社会交换的谜题。在这些情况下，规则可能是：“如果你给我向日葵种子，那么我就给你罂粟花瓣。”
心理学家们在即将出版的《人类脑图谱》期刊上发表了测试结果（点击 HTML 链接可免费获取全文）。结果令人着迷——尽管研究人员并未声称已经解决了关于“欺骗模块”的争论。无论是社会交换版本还是描述性版本，谜题都激活了大脑左侧的相同区域网络。其中一个区域（角回）被认为对语义任务很重要。第二个区域位于左侧太阳穴附近（背外侧前额叶皮层）。它对于同时考虑许多不同的信息至关重要。第三个区域，内侧前额叶皮层，在人们需要在解决许多小问题时牢记一个更大的目标时会激活。先前的研究表明，大脑左侧在推理和提出关于世界运作方式的解释方面比右侧起着更重要的作用。
现在这里是关键：问题中的社会交换版本不仅激活了这个左脑网络。它还激活了大脑右侧的相同区域。许多研究中，人们思考社交情境时，大脑右侧比左侧更容易被激活，所以从某种意义上说，这个结果并不那么令人惊讶。但当你考虑到，那个只有左脑部分被激活的描述性谜题涉及思考他人及其行为时，这个结果是令人惊讶的。你可能会认为，这应该足够具有社交性，能够激发任何专门负责社交思维的大脑区域。显然并非如此。只有当谜题涉及社会交换规则时，右脑网络才会启动。
这就是欺骗模块吗？可以设想，意大利心理学家们可能触及了某些社会大脑回路，这些回路并非专门用于执行社会规则，而是用于处理一系列更广泛的社会问题。如果除了沃森选择任务之外，其他测试也能引发相同的左脑与左右脑模式的差异，那将是很有趣的。塑造这种思维特征的确切进化力量可能尚不清楚。但这项实验是朝着弄清楚沃森测试的奇怪结果背后的生物学基础迈出的重要一步。显然，当逻辑问题涉及我们的社交生活而不是抽象概念时，我们的大脑会投入更多的神经元。可以说，分析哲学家是培养出来的，但政治哲学家是天生的。
更新：下午 7:15 — 我决定更改测试的第一版，以避免歧义。
更新：周二，上午 8:15 — 一些评论者认为，人们在处理酒吧版本的问题时表现更好，是因为他们对此比对抽象逻辑有更多的经验。实际上，该谜题的许多变体都经过了测试，并且结果都是相同的。例如，请注意，进行最新研究的意大利科学家将谜题设置在一个假设的部落中，受试者对此完全没有经验。尽管格式不同，但与更熟悉的测试版本（如调酒示例）相比，几乎相同比例的受试者答对了不同版本的谜题。
也感谢敏锐的读者指出，谜题需要是“如果-那么”命题。
