近100年后回顾 the Scopes Monkey Trial

1925年夏天，记者、律师和围观者蜂拥而至田纳西州代顿镇，这个人口1800人的小镇，见证了一场演变为科学与宗教持续冲突中最著名的事件之一。

天气闷热难耐，但这并没有减弱嘉年华般的氛围。街头小贩叫卖柠檬水、冰茶和廉价纪念品。基督教团体举行露天祈祷会，而一只穿着西装、拄着拐杖的马戏团黑猩猩则在街上闲逛。

将世界带到代顿镇的这场活动被誉为“世纪审判”。美国记者H. L. Mencken称之为“猿猴审判”。事实如下：一名高中科学老师John Scopes因违反了最近通过的禁止在公立学校教授进化论的田纳西州法律《巴特勒法案》而被审判。你可能会想象一个魁梧的警长戴着手铐将Scopes从教室里拖出来。但事实并非如此。相反，Scopes是自愿被捕的。

美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）听说了田纳西州的法律，并提出愿意支付任何因挑战该法律而被捕并提起诉讼的人的法律费用。他们的想法是希望将案件提交给美国最高法院，以期获得有利于政教分离的裁决。当地一群商界领袖认为代顿镇可以借此机会获得宣传。Scopes同意成为被告。

如果不是两位著名律师志愿为案件辩护——William Jennings Bryan代表控方，Clarence Darrow代表辩方——这次审判可能只会引起宪法法律界之外的很少关注。

两位十字军

Bryan，因其为劳动人民争取权益的努力而被称为“伟大的平民”，曾三次作为民主党候选人竞选美国总统，并曾担任国务卿。Darrow当时以及现在都被认为是美国历史上最伟大的辩护律师之一。

两人都是政治进步派。Bryan支持女性选举权、八小时工作制、最低工资以及工会罢工权。Darrow持有类似的立场，并且还曾代表工会和NAACP。

然而，两人在哲学上却截然不同。Darrow是一位公开的不可知论者，他坚信言论和思想自由以及理性价值。Bryan是一位基要主义基督徒，他相信对《钦定本圣经》的字面解释。Bryan在过去十年里一直在反对进化论的教学。

但Scopes审判实际上从来都不是关于进化论。

“Bryan认为他是为了基督教而进行一场殊死搏斗。他真的相信自己是一位现代的十字军，”《Keeping the Faith: God, Democracy, and the Trial That Riveted a Nation》的作者Brenda Wineapple解释道。

Wineapple解释说，对Darrow来说，这起案件关乎保护学习、教学、思考和自由崇拜（或不崇拜）的权利。然而，她说，Darrow也在进行某种形式的十字军东征。

“Wineapple说，Darrow觉得他看到过太多的不宽容、太多的种族主义、太多的排外主义、太多的偏见。对两人来说，美国正处于危险之中。”

阅读更多：你可能不知道的关于查尔斯·达尔文的7件事

全国性的生物学课

当时，除了科学界人士，很少有人，尤其是Bryan，真正理解进化论或查尔斯·达尔文的著作。不幸的是，Bryan和他的大多数追随者将进化论与社会达尔文主义混淆了，这是一种误解和滥用达尔文理论的做法，曾被用来为种族主义、帝国主义和优生学辩护。

Darrow则致力于教育民众。在审判后期，当法官拒绝允许专家证人就进化论的科学性作证时，Darrow传唤Bryan本人出庭作证，这一计划达到了高潮。

Darrow询问Bryan关于地球的年龄、关于圣经中的奇迹（例如约书亚命令太阳停止转动）以及许多其他问题，这些问题不仅暴露了Bryan对科学的无知，也暴露了他对圣经的无知。

堪萨斯大学密苏里法学院的法学教授、网站Famous Trials的创始人Douglas O. Linder说：“我想，这意在暴露Bryan关于创世论的观点是荒谬且缺乏依据的，但你几乎能感觉到Darrow试图羞辱他。”

媒体也确实如此看待。Wineapple引用的记者称，Bryan“近乎歇斯底里”且“在智力上被肢解”。

然而，陪审团的职责不是决定Bryan信仰的优劣，而是确定John Scopes是否违反了《巴特勒法案》，而这一点从未有过真正的争议。陪审团只用了九分钟就做出了有罪判决。此案将被上诉至田纳西州最高法院。

然而，上诉并没有如计划进行。法官维持了法律，但以技术性理由（法官对Scopes处以100美元的罚款，但根据田纳西州法律，任何超过50美元的罚款都必须由陪审团决定）撤销了判决。辩方的重新审判请求被驳回。此案从未能提交给最高法院。

Linder认为，你可以将此次结果视为平局。他说，“将案件提交给最高法院的策略没有成功，但它确实给了Darrow一个向全国进行生物学教育的机会。”陪审团未听到的专家证词已通过宣誓书的形式提交，并在全国各地刊物上发表。

但Scopes审判最切实的影響或許是，馬戲團式的氛圍和全國性的關注讓其他州卻步，不敢頒佈類似的立法，Linder說。在考慮禁止教授進化論的州中，只有兩個州——路易斯安那州和阿肯色州——實際上通過了這樣的立法。阿肯色州的禁令在1968年被提交至美國最高法院，最高法院裁定其違反了第一修正案的確立條款，從而加強了政教分離，並終結了在美國禁止教授進化論的運動。

阅读更多：物种形成如何驱动进化？