我在《科学与基督教布莱克韦尔伴侣》中发表的文章，题目是“宇宙需要上帝吗？”（答案是“不需要”），上周因为一篇由 Natalie Wolchover 撰写的文章而受到关注，该文章被 Yahoo、MSNBC、HuffPo 等广泛转载。因此，我这里常见的观点触及了更广泛的受众。我收到的电子邮件比平时多，还接到了一些电话，以及一些网上的回应。以下是一个有代表性的样本：
“上帝自有办法惩罚那些嘲笑他的人……约翰·列侬曾说‘基督教将终结，它将消失。’列侬说了这话之后被枪杀了六次……玛丽莲·梦露对比利·格雷厄姆说，在格雷厄姆说上帝的灵差遣他去向她布道之后：“我不需要你的耶稣”。一周后，她在公寓里被发现死亡。”
“地狱见。”
“也许上帝只是你走路时遇到的一只狗，你在海滩上试图弄清楚如何把沙子从屁股缝里弄出来。”
我承认最后一个有点难以理解。其他的我认为都相当直白。神学家威廉·莱恩·克雷格（William Lane Craig）（也是《布莱克韦尔伴侣》的合著者）在他的“合理信仰”播客中提供了一个更温和的回应。我之前提到过克雷格一次，在这里我们可以看到他的表现。我不想逐点反驳他的评论，但我确实想强调我认为他所说的最重要的两点。他反复强调的一个观点——实际上是他所有言论的根基——是，我所倡导的自然主义解释根本无法解释宇宙存在的原因，而且我在我的文章中根本没有尝试解释。我们老朋友的原始存在问题，或者为什么存在事物而不是虚无？我不得不承认我有点困惑。我猜，我说我没有给出宇宙存在的原因，这在字面上是正确的，但说我忽略了这个问题，那是完全错误的。我的文章中有一个专门的部分，题为“解释世界”，正是针对这个问题。它有一千多字。我甚至提到了克雷格的名字！而他似乎没有注意到这一部分。（在我的一些小罪过中，我很乐意承认，我总是会先查看一下我的名字是否会出现在别人的文章中。显然不是每个人都这样。）如果他不同意我的论点并对此进行了反驳，那也无可厚非——甚至可能很有趣——但假装它不存在就令人费解。（播客被宣传为“第一部分”，所以也许这个问题将在第二部分讨论，但我仍然不理解第一部分中关于我忽略了问题的说法。）这个想法很简单，如果我们将其归结为本质：有些事情发生是“有原因的”，有些则不是，你不能要求这个或那个事情必须有原因。有些事情就是存在。声称相反的仅仅是断言，我们就像你断言它们一样自由地忽略它们。克雷格提出的第二个主要观点是，我忽略了某些重要的事情：即Borde-Guth-Vilenkin 奇点定理。这是克雷格最喜欢的宇宙学观点，因为它被用来论证宇宙有一个开端（而不是无限地追溯到过去），而克雷格则*非常*热衷于宇宙有一个开端的想法。作为一名科学家，我并不热衷于任何特定的宇宙学情景，所以在我的文章中，我试图公平地讨论“有开端的宇宙学”和“永恒的宇宙学”。克雷格（误导性地）引用了 Audrey Mithani 和 Alex Vilenkin 最近的一篇论文，该论文的结论是：“宇宙有开端吗？到目前为止，这个问题的答案似乎是肯定的。” Mithani 和 Vilenkin 也是科学家，因此相应地愿意诚实地承认我们的无知状态：“可能”是肯定的。我个人认为答案是“可能不是”，但我们实际上都不知道。区别在于科学家们愿意承认他们并不知道。相关的定理提出了一个简单而有趣的观点。从一个经典的时空开始——“经典”是指它是一个确定的四维洛伦兹流形，不一定遵循广义相对论方程。（就像说“从一个粒子的路径开始，但不一定是遵循牛顿定律的路径。”）该定理表明，*如果*这样的时空*一直在*迅速膨胀，那么在过去必然有一个奇点。如果你在考虑有哪些类型的时空，知道这一点是很有用的。我没有在我的文章中明确提及这个技术结果的原因是，我认为它与这个问题没有太大关系。像许多技术结果一样，它的结论严格遵循假设，但假设和结论都必须谨慎对待。例如，很容易找到一些永恒存在的宇宙学例子，它们并不总是膨胀。（我们可以争论它们是否是现实世界的模型，但这将是一场漫长而无休止的对话。）“过去存在奇点”的定义并不真正等同于“有开端”——它意味着某些测地线必须最终终止。（有些可能不会。）最重要的是，我认为任何关于经典时空的结果都无法教会我们关于宇宙起源的任何决定性知识。大爆炸的时刻，如果有什么是的话，那是量子引力至关重要的时刻。Borde-Guth-Vilenkin 的结果根本不涉及量子引力。很容易想象基于量子力学的永恒宇宙学，它们在整个历史过程中并不对应于简单的经典时空。这是一个有趣的定理，值得牢记，但远不是我们对宇宙可能历史的调查的终点。这一切对克雷格来说都无关紧要。他知道他想要得到什么答案——宇宙有一个开端——他会梳理宇宙学文献，寻找能支持这一结论的引言。他对文献的理解不深入技术层面，所以他总是引用（必然不精确的）霍金等人的科普书籍，而不是原始论文。这没关系；我们不可能什么都精通。但当我们不是专家时，歪曲专家的言论来让它们听起来符合我们预设的叙述，这是不诚实的。这就是为什么与克雷格这样的人的互动，从根本上来说不如与那些思想开放、愿意接受宇宙所提供的一切，而不是将其强加于自己喜欢的那几类框架的人的互动有趣。
