几天前，伊朗发生了两起针对核科学家的暗杀企图。其中一起成功了，而另一起则侥幸逃脱。这仅仅发生在 控制伊朗离心机的可编程逻辑控制器 遭受网络攻击之后不久。阻止伊朗拥有核武器的努力已经从破坏硬件转向杀死硬件背后的“大脑”。通过攻击科学家来阻止技术发展，这是一种古老的想法。也许近年来最戏剧性的例子是泰德·卡钦斯基，也就是“甲基炸弹客”。在他的案例中，目标明确的杀戮源于他《宣言》中完全阐述的反技术哲学。而在伊朗最近的暗杀企图中，我们看到了最原始形式的地缘政治实用主义的运作。无论我们如何看待伊朗拥有核武器，通过杀死一个国家技术基础设施的科学家和工程师来达到目的的策略，都应该让我们警惕。这种策略离将其定为国内敌人只有一步之遥，而国内敌人的传统有着更致命的历史，包括文化大革命和波尔布特的学术清洗。尽管目前还处于边缘状态，但公众中已有一部分人开始认同这种致命的转变。他们认为科学家就是那些导致我们全球变暖以及导致我们技术社会走向潜在危机的罪魁祸首。不幸的是，科学在流行娱乐作品中为了达到戏剧效果而进行的描绘，并不总是有益的。一篇 《自然》杂志的近期评论文章 批评了一些组织在电影中更准确地描绘科学及其工作所做的努力。（我在 另一篇帖子中进行了回应。）然而，文章下方一位读者的评论让我思考，这些不切实际的描绘是如何造成真实伤害的。
大多数电影中科学描绘呈负面光彩的原因在于，这是现实的反映。每天，科学都在毒害我们的海洋和空气，摧毁我们的社区，并制造可怕的新武器，用来压迫世界上的穷人和被压迫者。“笨拙的书呆子”对科学家的描绘是相当公正的。他们是正在撕裂我们世界的怪物，却又厚颜无耻地因为我们“不理解他们”而蔑视我们。
多么讽刺啊，这段评论本身就为人物塑造中需要一丝真实提供了最佳论据，这与丹尼尔·萨勒维茨（Daniel Sarewitz）的观点（他撰写了《自然》评论文章）背道而驰。毫不奇怪，科学家的动机比叙事小说中的简单描绘要复杂得多。它们从希望让世界变得更美好，到为了一己私利追求声望、金钱和权力，而很少顾及科学工作中的伦理影响。第一种类型的故事并不常被讲述，而第二种类型则具有巨大的戏剧潜力，所以我们经常看到它。正如法国小说家亨利·德·蒙特朗（Henri de Montherlant）所写：“幸福是白纸，无法在纸页上显现。”“邪恶天才”式的科学家漫画是否可能在某种程度上促成了暗杀伊朗科学家的想法？这似乎有些牵强。但是，在提出一种应对被视为威胁的另一个国家的技术发展的策略时，杀害伊朗科学家引发了一些令人不安的担忧，即科学家如何成为社会对技术进步不适感的替罪羊，以及叙事小说如何成为这种转变的润滑剂。
