很难否认人类最初是*智人*，是从灵长类动物进化而来的分支。然而，在绝大多数可称为“人类历史”（即从文字发明开始的历史）中，大多数*智人*都未能被视为“人类”——这并不仅仅是因为他们太年轻或太残疾。
在社会学中，我们通常会引用“种族、阶级和性别”这“三耻”来概括*智人*的正常存在与完整人性规范理想之间的差距。社会科学的大部分历史都可以被理解为直接或间接旨在将“人性”的归属扩展到尽可能多的*智人*身上。正因如此，福利国家被合理地誉为社会科学对现代政治的伟大贡献。但是，也许仅仅属于*智人*这个物种，既不足以，甚至也并非成为“人类”的必要条件。那么，将会发生什么呢？
在构建一个科学上可行的“人类”概念时，我们可以借鉴共和民主制的经验，该制度授予那些愿意在某种法律规定的相互权利和义务的意义上被其成员视为平等的人公民身份。共和制公民身份在于对同辈的相互承认，而不是由某个专横的君主授予的恩赐状态。此外，共和制宪法以不明确提及公民继承特质的方式来定义公民身份。出生在该共和国并不比那些必须通过努力获得公民身份的人享有特权。一个传统的表达方式是，公民的后代有义务履行国家服务来验证他们的公民身份。美国已经超越了共和制理论家（他们倾向于以城邦为单位进行思考）最狂野的期望，它拥有历史上开放的移民政策，但却始终拥有强大的自我认同感——尤其是在最近的移民中。
新来者的机会
从科学升级版的“人权”可能被称为“人类公民身份”的角度来看，让我们设想这种开放式移民政策在本体论上而非地理上的性质。因此，非*智人*可能被允许迁移到“人类”的空间。动物权利活动家认为他们已经为此做好了准备。他们可以证明，灵长类动物和水生哺乳动物不仅有感知能力，而且还参与了各种高级认知功能，包括如今所谓的“心智时间旅行”。这是设定长期目标并将其付诸实践的能力，因为目标的预期价值超过了沿途遇到的干扰。虽然这确实是衡量共和制公民身份所需的某种自主性的一个很好的经验指标，但实际上，动物权利活动家将这一点纳入了*事实上的*种族隔离主义的论证中，一种“隔离但平等”的政策，其中唯一可强制执行的“权利”是指免受人类身体伤害的豁免权。这是一种“权利”，如同孩子或残疾人可能享有的依赖性。
动物权利的主张对人类没有任何相互义务的感受，这让人质疑活动家们是否真的在乎“权利”。然而，如果活动家们是真诚的，那么他们也应该呼吁一种科幻作家大卫·布林（David Brin）称之为“提升”（uplift）的积极政策，即优先研究旨在使认知能力优越的生物（无论物质来源如何）获得能够使其在可能被视为更广泛的人类群体中作为同辈发挥作用的能力。此类研究可能侧重于基因疗法或假肢增强，但最终它将指导一个福利国家 2.0，认真对待我们对所有我们认为有能力被视为人类的人承担的义务，即在人类共和国中成为完全自主的公民。
人类测试
人类 = *智人* 的观点历来在神学上比在生物学上更有依据。只有亚伯拉罕诸教明确地将裸猿置于所有其他生物之上。各种进化论者只看到了程度上的差异来区分生物的能力，而很少有进化论者预计某种特定的遗传物质有一天会揭示“独一无二的人类”。因此，更有理由认为，在某种进化版本占主导地位的未来，共和制民权理论很可能会指明前进的方向。这一前景意味着，每个候选生物都需要通过该社会（它提议生活在其社会中）确定的某些标准来赢得“人类”的地位。图灵测试（Turing Test）提供了一个很好的原型，用于审查这种更广泛的人类群体是否有资格，因为它对物质基质保持中立。
现在是时候构建图灵测试 2.0 来测试人类公民身份了，该测试试图捕捉我们希望与之平等共处的生物的全部复杂性。一个好的起点是，对那些长期存在且过于容易被忽视的“拟人化”的动物和机器的归因进行一番富有同情心的解读。然后，福利国家 2.0 的政策就可以设计成，使各种候选生物——从碳到硅——都能达到此类归因所隐含的必要公民身份标准。事实上，许多经典的福利国家政策，如强制性大众教育和儿童疫苗接种，都可以被追溯地理解为“提升”的原始政治承诺（在布林所说的意义上），但只适用于生活在国家政权管辖范围内的*智人*。
然而，通过取消必须是*智人*才能获得人类公民身份的要求，我们面临着一个政治局面，这与欧盟对新成员国的加入政策相似。该政策假设候选国在加入欧盟方面存在某些历史劣势，但这些劣势原则上是可以克服的。因此，在正式加入前有一个预备期，在此期间会监测候选国的政治和经济稳定状况以及它们对本国公民的待遇，之后才分阶段融入——从学生和工人的自由流动、法律的统一，到更成熟成员国的收入转移。诚然，这引起了现有成员国和候选成员国的反对。但是，尽管经历了这些痛苦的相互调整时期，这一过程到目前为止是成功的，并可能成为人类本体论结合的典范。
摘自：《这个想法必须死去》，约翰·布罗克曼（John Brockman）编辑。经许可使用。
顶图由 Hal_P / Shutterstock 拍摄
