Julie Sedivy 是《语言的诱惑：广告商如何与你交谈以及这说明了你什么》的首席作者。她经常为《Psychology Today》和《Language Log》撰稿。她是卡尔加里大学的兼职教授，可以在 juliesedivy.com 和 Twitter/soldonlanguage 上找到她。耶鲁大学经济学家 Keith Chen 在一篇未发表的工作论文中提出了一个惊人的论点：人们的财政责任和健康的生活方式选择在一定程度上取决于他们语言的语法。
这个想法是这样的：语言在向说话者表达未来时使用的机制上有所不同。有些语言，如西班牙语和希腊语，必须在动词上加上一个明确标记未来时间的词缀——所以，在西班牙语中，你会说 escribo 表示现在时（我写或我正在写），说 escribiré 表示将来时（我将要写）。但其他语言，如汉语普通话，则不需要动词带有表示未来时间的语法标记——时间通常可以通过语境中的其他信息来判断。在汉语普通话中，你会说相当于“我明天写”的话，现在时和将来时使用相同的动词形式。Chen 的发现是，如果你将世界上许多语言分为那些需要语法标记来表示未来时间和那些不需要的，你会看到一个有趣的关联：那些强迫语法标记未来时的语言的说话者，积累的退休金较少，吸烟更多，锻炼更少，并且更容易肥胖。这是为什么呢？这个论点是，现在和未来之间鲜明的语法划分会促使人们认为未来与现在截然不同，从而更容易推迟那些有益于未来自我而非当前自我的行为。Chen 的论文尚未被接受发表，但它已经引起了大量媒体的关注，例如，在他的热门博客上，Andrew Sullivan 将这个故事的标题定为 希腊人为何没有为雨天储蓄。无疑这是一个戏谑的标题。但在有人建议欧盟应该在向困境中的国家提供救助时，附带条件是要求他们取消语法时态标记之前，值得对语言影响其说话者的思想和行为的方式进行现实的审视。关于语言与文化的紧密联系的说法极具诱惑力。对许多人来说，直观上很容易理解，发音时省略辅音是懒惰文化的标志，用一种本身就如法语般柔和悦耳的语言与人调情是最容易的，而严谨的德国人的思维在一定程度上是严格有序的德语语言的产物。问题是，这些直观上显而易见的观察都是气泡，随时可能被实际语言证据的尖锐边缘刺破。正如 Guy Deutscher 在他的著作《语言之玻璃：不同的语言如何塑造思想》中所指出的，“勤劳的新教徒丹麦人在他们冰冷、风狂的土地上省略的辅音比任何懒惰的热带部落都要多。如果德国人确实有系统性的思维，那很可能也是因为他们极其不规律的母语耗尽了他们大脑处理任何进一步不规则性的能力。” 一个最难纠正的误解是，如果一种语言没有某个特定概念的词，那么它的使用者就一定很难理解它。意大利文化是否容易腐败，因为没有一个意大利语词能直接翻译成 问责？不太可能。英语没有一个词来描述一件丝绸绿粉色佩斯利衬衫，一边未塞进裤子里，但我怀疑这让你难以想象它。然而，这种思维对许多人来说是无法抗拒的——它甚至被用来论证那些说没有将来时标记语言的人无法有意义地思考未来。如果这在你看来直观上很合理，请考虑以下几点：在英语中，我们在第三人称代词 he 和 she 上标记性别。但当我们使用代词指代一群男性或女性时，我们*不*标记性别——在这两种情况下我们都使用 they。这是否意味着，一旦人们成群聚集，我们就会对他们的性别感到困惑？显然不是。而那些强制性地将*所有*名词都归为有性别的语言（如西班牙语）是否导致性别隔离程度更高的文化，而不是那些没有这种语言区别的文化？如果是这样，我们应该期望更加平等的文化源于像达里语（阿富汗的波斯语变体）这样完全性别中立的语言。但事实证明，语法和思想之间的界限并非如此直接。语言在表达相同思想方面拥有巨大的灵活性，而它们选择的具体方法却令人惊讶地任意。这并不是说语言科学家还没有发现语言对行为的任何可靠影响。他们确实发现了。但这些影响往往相当微妙。例如，许多语言强迫其说话者将无生命物体随意地分为语法性别——所以对西班牙语使用者来说，椅子是阴性（la silla），但对德语使用者来说，它是阳性（der Stuhl）。如果你让一个西班牙语使用者想象一个拟人化的椅子作为卡通人物，他更有可能选择女性声音来配音。但没有人发现语言的语法特征与 Chen 在他的论文中争论的那种大规模社会行为之间存在明确的因果联系。而且，由于 Chen 的研究只是寻找相关性，我们不能确定语法是*导致*行为的原因。也有可能时态标记和活在当下的文化态度在人群中共同传播，而没有一个引起另一个。例如，我敢打赌，你会发现声调语言和用餐时使用筷子之间存在相关性，仅仅因为这两种习惯都通过某个特定的地理区域传播。但你很难找到一个令人信服的理由来说明，使用声调来区分词义如何导致使用某些餐具的灵巧性。然而，我们仍然面临一个谜团：如果语言结构对我们的思维和行为方式影响非常有限，那么为什么我们会有一些根深蒂固的印象，认为某些语言本质上更浪漫、更懒惰、更逻辑或更挑剔呢？答案是，这些印象与其说是关于那些语言的性质，不如说是关于我们在某些语言与其使用者文化之间建立的强烈联系。而这些基于语言的联系*确实*可以触发不同的行为。一个特别好的例子来自Dirk Akkermans及其同事的一项研究，其中双语荷兰受试者玩了一个商业版的囚徒困境游戏，旨在测试合作与竞争行为的程度。（该游戏的设计是，如果你和你的伙伴都选择合作策略，将产品价格定高，你们将获得最高利润；如果你合作，而你的伙伴选择降价，你们将获得最低利润。）一半的受试者用英语玩游戏，另一半用荷兰语玩游戏——其想法是，英语比荷兰语更与高度个人主义和竞争性文化相关。玩英语游戏的受试者确实比玩荷兰语游戏的受试者选择了更具竞争性的策略。但语言对策略选择的影响实际上取决于受试者对英语国家*文化*的直接接触程度。在那些在英语国家生活了至少三个月的人中，用荷兰语玩游戏的受试者有 51% 的时间选择合作，而用英语玩游戏的受试者仅有 37% 的时间选择合作。相比之下，在那些*没有*在英语国家待过三个月以上的人中，荷兰语受试者的合作行为率为 48%，英语受试者为 45%。实际的英语水平没有可辨别的 Yet。因此，并非英语拥有任何特定的语法形式或特定词汇会引导行为朝向竞争方向——而是英语*说话者*倾向于遵循更具竞争性的行为规范，而荷兰受试者在说英语时，会下意识地采纳这些规范。研究人员很可能得到非常相似的结果，如果他们不改变语言，而是让受试者接触国家象征，例如美国国旗与荷兰国旗，或者秃鹰与郁金香的图片。所以最终，也许学习说汉语普通话*会*让希腊人稍微倾向于为雨天储蓄。另一方面，他们也许可以通过养成用筷子吃饭的习惯来获得相同的结果。
