“外面就像个丛林，”你可能会听到一个华尔街大亨谈论高风险的金融世界时说。然而，丛林生态系统的比喻可能最适用于这个世界金融系统的脆弱性，而不是它的竞争力。在本期《自然》杂志上的一项不同寻常的研究中，一位经济学家（英格兰银行的安德鲁·哈尔丹）和一位动物学家（牛津大学的罗伯特·梅）联手认为，银行和金融系统在很大程度上与自然系统相似，即一个关键区域的打击就可能导致毁灭性的连锁反应，从而在2008年摧毁了世界经济。一种看待相似性的方式是，将世界上众多银行想象成一个庞大的工业化农场里的豆类植物，这些几乎相同的植物都容易受到同一种害虫的侵害。
当一个生物或社会系统充满了同质化的个体——无论是豆类植物还是银行——一个共同的弱点就可能给整个群体带来灾难。即使当一种新的有益特质或工具出现时，如果所有生物都采纳了它，就像2007-08年金融危机许多金融机构那样采用了信用违约互换和其他高风险交易，脆弱的平衡也可能迅速被打破。[科学美国人]
哈尔丹和梅表示，在崩溃之前，金融业认为金融公司之间高度的连接性是一种降低风险的方式。人们认为，没有哪家公司会面临特别高的风险，因此任何一家公司都不太可能倒闭。然而，对于整个系统而言的失败却鲜有考虑。现代生态学家认识到，关键物种的失败可能导致非线性的连锁反应，从而削弱整个生态系统。
他们认识到群体同质化的威胁——任何威胁的出现都更容易摧毁整个群体。然而，据《新科学家》报道
，银行在所有银行都承担了相似的高风险金融产品，并且资产负债表看起来相似时，并没有认识到这一点。
他们说，银行家仍然像20世纪60年代的生态学家一样思考。银行试图最大化它们的连接性和相似性以增加稳定性，而实际上这可能适得其反。用于金融产品（如衍生品）的定价模型，是2008年危机中的核心，也错误地排除了非线性效应。梅和哈尔丹认为，更生态化的金融模型或许可以避免下一次危机。[新科学家]
在同一期《自然》杂志上，物理学家尼尔·约翰逊认为
，不应该随意地将简单的模型外推到复杂的全球金融系统。但是，梅指出，银行家可以从大自然中学习到一些简单的教训。
“支撑衍生品和信用违约互换的许多数学原理，都基于对‘自然平衡’、‘全球均衡’等概念的经常是隐含的假设。（但是这些）应该以分析的方式看待，而不是诉诸于完美市场之类的模糊概念，”他说。[BBC新闻]
相关内容：80beats：争论再起：财富的增加能让国家更幸福吗？
80beats：一线希望：经济萧条是健康繁荣？
80beats：在股市损失了一切？怪你的基因
80beats：华尔街的赢家或许在子宫里就已注定
80beats：睾酮水平高的男性会做出更冒险的金融决策
图片：iStockphoto
