(图片来源：Shutterstock) 警方执法记录仪的呼声越来越高，希望能缓解警民之间日益紧张的关系。然而，科学家们现在发现，伪造的警方报告和个人偏见可能会改变人们对这些录像的记忆，使其看到不存在或从未发生过的事情。警方与民众冲突的手机视频，例如 2014 年涉及 埃里克·加纳（Eric Garner）之死的事件，推动了对警方执法记录仪的呼吁，以揭示警察在冲突中是否使用了过度武力或正当武力。事实上，根据研究的资深作者、纽约约翰杰伊刑事司法学院认知心理学家 Deryn Strange 及其同事指出，2015 年，美国司法部拨款 2320 万美元，资助了 32 个州的执法记录仪试点项目，而美国 68 个主要城市警察部门中的 43 个已经开展了此类项目。“警用执法记录仪在美国日益普及，但对其影响的研究却少之又少，”该研究的首席作者、约翰杰伊刑事司法学院的 Kristyn Jones 表示。“公众对执法记录仪，特别是其产生的录像了解得越多，我们就越能克服任何意想不到的后果。”为了了解可能影响人们对执法记录仪录像认知的因素，研究人员在两个实验中使用了来自一名警察执法记录仪的真实逮捕录像。这段六分钟的录像最初在 YouTube 上发布，带有颜色和音频，显示了一名佐治亚州警察用警棍击打一名醉酒、语无伦次、不配合警察但明显没有攻击性的年轻男子。该警察随后被解雇并被指控殴打。这名警察和这名平民都是白人。研究人员从 亚马逊的 Mechanical Turk 众包平台招募了 408 名志愿者参与实验。所有志愿者都被观看了录像，但其中一些人还收到了一份伪造的警方报告，声称被捕男子袭击了警察并携带了刀具，尽管视频中没有显示任何支持这些说法的证据。所有志愿者还被询问了他们对警察、刑事司法系统和权威的态度。此外，一些志愿者得知该警察受到了惩罚，而另一些志愿者则被告知该市民被捕了。结果表明，即使伪造的警方报告与视频录像不符，志愿者们仍然会受到误导。他们个人对警察的认同感越强，就越有可能依赖这份误导性的报告，这表明执法记录仪录像不太可能被客观地感知。“我们希望人们明白，我们并非假设警察会在报告中故意撒谎，从而制造出与执法记录仪录像不同的叙述，”Jones 说。“相反，作为认知心理学家，我们认识到记忆是多么容易出错，尤其是在压力大的情况下。我们预计警方报告会与视频记录有所不同，因为警察也存在认知局限性。我们希望这项以及未来的研究能帮助人们理解信息是如何轻易被扭曲的。”这些发现表明，“人们不应依赖执法记录仪录像来提供事件的清晰复制品，”Jones 说。“相反，人们应该将执法记录仪录像视为事实调查过程中的又一块拼图。”研究人员现在打算研究是否有方法可以识别、预防或克服他们在实验中看到的这些影响。“我们推测，由专家指导人们批判性地评估执法记录仪录像可能有助于消除人们判断的偏见，”Jones 说。“让人们了解这些发现也可能有助于防止人们认为他们看到的就是确凿的真相。”研究联合作者、约翰杰伊刑事司法学院的 William Crozier 表示，未来的研究还将考察误导性报告是否只会让人们认为在冲突录像中出现了一把刀但未显示，还是会让他们错误地回忆起在视频中看到了刀。“关于人们如何看待和理解执法记录仪录像，还有很多工作要做，从业人员和科学家应该合作，找出使用执法记录仪录像的最佳方法，以避免对其运作方式产生错误的认识，”Crozier 说。“我们可能认为执法记录仪录像可以解决任何争端或澄清事实，但我们的研究结果表明情况并非总是如此。”Jones、Crozier 和 Strange 在《应用记忆与认知研究杂志》（Journal of Applied Research in Memory and Cognition）上在线详细介绍了他们的研究成果。
广告
