一家人开心地展示着他们的渔获——一条巨大的大锤头鲨。图片来自MarktheShark.com 上周本该是罗西·奥唐奈（Rosie O'Donnell）快乐的一周。她激动地宣布，她将重返《The View》节目，并于明年加入该节目的阵容。但相反，罗西却因为另一个渔获而受到审视——那是在两年前捕获的。2012年初，罗西与臭名昭著的渔夫 Mark the Shark 的合影开始流传，Mark the Shark pompaously 声称他已经杀死了超过10万条鲨鱼。照片前景中悬挂着一条大锤头鲨，这是锤头鲨中体型最大的一个物种，自2007年以来已被列入IUCN红色名录中的濒危物种（在此之前被列为“数据缺乏”）。罗西因为此举立即且大声地受到了批评，因为该物种在佛罗里达州法律下刚刚受到保护。罗西对批评的回应并不好。她在推特上对那些要求道歉的人说：“放轻松，大家——真的——我的家人喜欢钓鱼”。她还尖酸刻薄地回复一位推特用户说：“那是很多年前的事了，混蛋——在那之前它们还没被列入濒危名单”。最近，由于《Slate》上一篇由备受赞誉的鲨鱼科学家兼保护主义者David Shiffman所写的文章，David Shiffman，这个故事再次引起关注。罗西仍然坚持己见。“在锤头鲨非法捕捞之前——我的女儿捕到了一条——故事结束”。她在推特上说。或者，简单地说她的论点就是：当她的家人捕获这些动物时，它们还不是“濒危”的，所以不要再说了。
@alexbvollmer - Alex，当我们捕到那条鲨鱼时——锤头鲨还没有濒危——你是不是反对所有类型的捕鱼？——Rosie (@Rosie) 2014年7月11日
从某种意义上说，她是正确的——大锤头鲨以及大多数其他鲨鱼并未被列入《濒危物种法案》(ESA)。目前只有一种鲨鱼被列入其中，那就是扇形锤头鲨（Sphyrna lewini）。在联邦水域杀死大锤头鲨并不违法，这也是Mark the Shark仍然有生意捕捞大型海洋掠食者的原因。但一个物种是否被列入ESA以及该物种是否濒危是完全分开的。“濒危”一词的定义与美国法规，甚至国际公约（如《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）或《国际自然保护联盟》（IUCN）的红色名录）都无关。一个物种或种群如果濒临灭绝，就被称为濒危。就这么简单。
濒危就是濒危，无论我们是否承认。当生物学家称一个物种为“濒危”时，我们并不是指某种法律保护地位。濒危并不意味着这个。濒危意味着该物种或种群正处于危险之中——它们的数量很少，增长率缓慢，并且在人类的任何影响之后恢复能力很弱。科学家通过收集其数量、增长或下降趋势以及预测的恢复能力数据，来发现一个种群或物种的脆弱性，通常，这些数据会被汇总到IUCN红色名录中，以创建一个总体的威胁等级。但一个物种不必被列入名录，甚至不必被IUCN列入，才能被称为濒危。IUCN红色名录中许多“数据缺乏”的物种可能仍然是濒危的——我们只是还没有足够的数据来证明这一点。濒危是一种存在状态，无论某个监管机构、政府间机构或国家是否决定承认它。濒危的物种正在努力生存。它们的数量不如以前那么多。它们不再生活在曾经漫游的区域。它们的基因多样性比以前低得多，这使得它们容易受到不断变化的环境以及大规模疾病的威胁。它们无法承受曾经被认为是小损失的损失。它们字面意义上是在为生命而战，为它们在这个星球上继续存在的权利而战。而在许多情况下，避免灭绝与灭绝之间的区别掌握在我们手中。并非所有濒危物种都受到保护，即使是那些受到保护的物种，也不是在所有地方都受到保护。事实上，作为一个全球人类群体，我们每天都在合法地杀死许多濒危物种。七种海龟中有六种被列入IUCN红色名录中用于描述面临全球灭绝风险较高的植物和动物的三个类别之一（最后一个是数据缺乏），并且所有在美国水域发现的海龟都已列入ESA，但全球范围内，每年有超过4万只海龟被合法杀死。澳大利亚、日本和墨西哥是42个不承认这些动物濒危并允许对其合法狩猎的国家之一。狮子？IUCN称它们是易危。IUCN估计，过去二十年狮子数量下降了30%，但你仍然可以在许多非洲国家合法地杀死它们，在南非，它们被专门用于游客的圈养或“笼养”狩猎。即使是标志性的保护象征——北极熊——也未能幸免于猎人的魔爪。尽管IUCN将其列为易危，ESA将其列为受威胁，海洋哺乳动物保护法将其列为枯竭，你仍然可以在加拿大的一些地区合法地猎杀它们。
罗西和“孩子们”与Mark the Shark捕杀的大量鲨鱼颚合影。图片来自MarktheShark.com 毫无疑问，锤头鲨普遍面临困境，包括罗西捕获的大锤头鲨。IUCN红色名录将大锤头鲨坚定地归类为濒危物种，并表示，尽管数字难以确定，但该物种在过去25年里可能已经下降了80%。像许多顶级掠食者一样，锤头鲨寿命长且繁殖缓慢，这使得它们极易受到捕捞压力和其他威胁的影响。罗西并不是最近唯一一位因合法狩猎濒危物种而受到抨击的女性。19岁的Kendall Jones因猎杀狮子和其他受威胁动物而受到攻击——据我所知，所有这些都是合法的——而且威胁已经变得如此恶毒，以至于一位充满希望的国会议员甚至在推特上表示，他愿意出10万美元换取她的裸照仅仅是为了羞辱她（顺便说一句，无论她是否杀害了动物，这都是完全令人作呕且错误的）。但Kendall称自己是“保护主义者”。
让我们来看看你最珍贵的战利品照片，并加上#supportkendall 标签，准备好了吗，开始！——Kendall Jones (@_Kendalljones_) 2014年7月8日
有大量证据表明这种行为对生态系统具有破坏性。减少本已受威胁的物种数量，只会加速它们的灭亡。即使是强大的锤头鲨或目前任何濒危物种，也可能只需要一点点就能被推向IUCN的最终类别：灭绝。即使这些物种能够承受这些单独的行为，但整体的战利品狩猎行为显然会产生负面影响。战利品狩猎具有持久的进化影响，例如公羊角大小的减小或鱼类整体体型的减小。尽管Kendall辩护称狮子等物种“需要被杀死以进行保护”，但研究发现，狩猎顶层掠食者——即使是在相对丰富的区域——不仅会减少它们的数量，还会削弱那些未被捕杀的掠食者在生态系统中的功能能力。当物种间相互作用的微妙网络被撕裂时，其影响就会涟漪般地扩散开来。我们知道鲨鱼数量的下降对海洋产生了不利影响——这些影响已经体现在我们的渔业中。虽然保护法可能复杂且混乱，但狩猎稀有顶层掠食者的影响很简单：对环境不利。然而，罗西等人仍然坚持认为，他们的行为不应受到质疑，仅仅因为它不违法。最终，这是一个道德问题：为了一个濒临灭绝的物种而杀死它，如果你的国家不保护它，是否是错误的？在可能轻易避免的情况下，为生态衰退做出贡献是否符合道德？你的娱乐和骄傲是否比整个物种，甚至整个生态系统更有价值？
骄傲的渔夫。图片来自MarktheShark.com 作为一名名人，罗西的行为具有影响力。她为成千上万的粉丝树立了榜样。罗西有机会从她的行为中吸取教训，了解战利品渔猎的影响，甚至——*天哪*——承认她做了一些不该做的事情。但她却继续顽固地为自己的无知辩护，一遍又一遍地重复说它“不是濒危的”，却完全不知道这个词到底意味着什么。尽管许多人曾礼貌地提出要与罗西讨论这个话题，但他们的恳求都石沉大海。她没有听取批评，反而像一个任性的孩子，捂着耳朵尖叫“不不不，我没在听”。罗西，你这次逃不掉，即使那是“很多年前的事了”——不是因为你当时做了什么，而是因为你之后的行为。你有充足的机会去学习和成长，但你却选择了继续无知和 defensive。我们都会犯错，罗西。“人非圣贤，孰能无过”，正如俗话所说。但我们的品格取决于我们如何从错误中学习，可悲的是，就我所知，你什么都没学到。
