通过 Dot Earth 的 Andy Revkin，我看到 Peter Gleick 生活在一个从不发生权衡的虚幻世界里，他对加州有些人竟然敢考虑并非所有濒危物种都能得救（因为它们的处境非常糟糕）而感到愤怒。
为了绝望地解决加州复杂而充满争议的水问题，最近出现了一个危险的新想法——故意让一些物种灭绝，而不是采取拯救它们及其生态系统所需的艰难措施。这个想法应该被压制、窒息、扼杀，并迅速扔进失败想法的垃圾箱。
这种迹象最早出现在二月初，当时三角洲管理委员会发布了一份52页的研究报告。该报告认为，一些鱼类可能已经遭受重创，它们的生态系统也已经遭到严重破坏，即使付出巨大的努力也可能无法生存。
不幸的是，在现实世界中，政府的生物学家以及土地和水管理者必须应对社会和物种相互竞争的需求。这是一个复杂而残酷的难题，正如任何熟悉正在进行的（且存在缺陷的）恢复佛罗里达大沼泽地的工作的人都知道。这并不意味着我反对那些为了拯救个体物种而付出的、不屈不挠的、与一切困难作斗争的努力。在美国西部，一项这样的崇高努力已经持续了几十年，Hillary Rosner 在她最近的获奖故事中对这一切进行了精彩的记录。即便如此，我们也不要自欺欺人。在我们改造过的景观中，有赢家也有输家。正如我在 2009 年这里讨论过的那样，美国鱼类及野生动物管理局 (FWS)（非官方地）在其内部的草拟规划文件中（我的重点）承认
一些种群和物种将会消失，有些只能通过我们直接和持续的干预才能在野外生存。我们将面临一项特别的挑战，即保护那些特别容易受到气候变化影响的物种和栖息地，但我们将尽我们最大的努力和专业知识来完成这项任务，认识到我们无法拯救一切。我们将需要做出选择，并且我们将需要将精力投入到我们可以发挥最大作用的地方。
除了这种冷酷、算计的方法，是否还有更好的前进方式？恐怕没有，至少在有限资源的现实框架下对单一物种进行判断是这样。但正如 Revkin 在另一篇文章中所指出的，我们正日益面临个体灭绝，因为
我们有《濒危物种法》，旨在拯救濒危物种，但没有《繁荣生态系统法》，旨在监测和维持物种多样性群体，防止不良事件发生。
