Horganism 的最新一期探讨了 IEEE Spectrum 上的一篇文章，该文章讨论了西蒙·巴伦-科恩关于自闭症患者“仅仅是我们所有人居住的连续体上的极端。在这种观点下，自闭症不是思维的类型差异，而是程度差异。” 他所说的特质是“系统化”，即一个人对“构成规律、可重复、受法则支配的模式的方面”的关注程度——例如，每天同一时间看 Wapner，如果发生意外就会抓狂。他说，自闭症患者是极端的系统化者，而自闭症在男性中更常见，因为总的来说，男性比女性更善于系统化。
我认为巴伦-科恩对渐进式系统化谱系的强调很聪明，但我也和霍根一样，对人类基因学的宏大论断持怀疑态度。当您翻到 Spectrum 文章的第二页时，您可以看到巴伦-科恩何以陷入了给人类贴标签的陷阱，并且正朝着真相的锋利木桩（这可能是由萨莎·巴伦·科恩（西蒙的表弟）扮演的 Borat施加的惩罚）飞驰而去。他说，鉴于男性平均而言更“系统化导向”（注意，不是“系统化器官”），这意味着自闭症代表了“极端男性思维”。这不仅仅是一句随口说出的话；在他的书《本质区别》的第一页，巴伦-科恩写道：“女性大脑主要天生擅长共情。男性大脑主要天生擅长理解和构建系统。”
让我们看一个能说明问题的比较。众所周知，男性平均身高高于女性。这是否意味着身高五英尺十一英寸（在她们家乡是 180 厘米）的范妮·詹森代表了“极端男性身材”？而身高不到五英尺（穿上他那双时髦的意大利鞋）的丹尼·德维托代表了“极端女性身材”？（对于那些不注意这种八卦、庸俗细节的极端系统化者来说，答案是 NO。）
巴伦-科恩推理的问题在于，他选取了一个在两个群体之间存在差异的特质，并开始像——甚至似乎相信——该特质定义了两个群体之间的差异。但正如身体上的性别差异不仅仅是身高一样，精神上的性别差异也并非仅仅是系统化。我认为，那些深信基因和/或性别是宿命，并且总是在寻找男女差异“核心”（双关语）的人，很容易犯这种错误。事实上，另一派“男人来自火星”之类的科学家坚称，男女之间的真正差异在于男性更具攻击性。那么，到底是哪个呢？
逻辑要求这些阵营不可能都对 la difference（这种差异）是对的——事实上，两者都不对。男女之间存在自然的思维差异，但它们是复杂、微妙且多样的。任何试图用一句话概括这些差异的人都是在过度简化——但这确实是一个好故事，不是吗？
