《纽约时报》的知名美食作家马克·比特曼写了一篇专栏文章，由于其无意的讽刺意味，几乎达到了可以被模仿的程度。要完全领会他缺乏自我意识的程度，只能停下来惊叹于其中的无数段落。让我们从开头说起。
食品界的情况已经够糟糕了，我们不需要采取夸张的手法来表达担忧甚至恐慌。
真是厚颜无耻。这是比特曼在 2012 年 9 月 15 日的文章。
毫不夸张地说，几乎所有人都希望看到自己食品中的转基因材料被标记出来。
几乎所有人？同一篇文章。
迄今为止，转基因食品既没有成为万能药——远非如此——也没有产生“科学怪胎食品”，尽管大多数估计认为证据比支持的要严厉得多。
这完全是错误的。如果比特曼想说实话，他应该让《纽约时报》的读者参考关于生物技术作物和食品科学状况的可信来源，例如这里或这里。相反，他链接到一个名为“Organic Authority”的网站和一个帖子，该帖子解释了为什么：
转基因食品对你的身体不好，对社区不好，对农民不好，对环境不好。
这就是所谓的“洗白不实信息”。在他的这篇充满无意讽刺的文章中，比特曼稍往下就沉思道：“我们应该听谁的？谁才有权威？”拜托。比特曼很清楚，他在《纽约时报》的地位很有影响力，美食家们崇拜并信任他。然而，他还在推行他的主题，并说我们应该听谁的：
对于重大问题，答案是“真正的专家”，而几乎从来都不是“我们自己”。
令人惊讶的是，他继续讨论丹尼尔·卡尼曼广受好评的 2011 年著作《思考，快与慢》，这本书是关于我们的决策和行为如何受到“认知偏差”的影响。然而，比特曼丝毫没有迹象表明他意识到自己在转基因食品问题上的偏见有多么严重，以及这种偏见如何导致他散布恐慌和传播虚假信息。下一段话，暴露了他曲折的思维，堪称经典：
在你成为真正专家的事情上，你应该相信你的直觉。否则，停下来认真思考是值得的。当我读到像这篇声称转基因食品与白血病有关的报道时，我可能会吓得魂不附体——美国人如果没有付出巨大努力就无法避免转基因食品，即使那样也无法保证。那么我们注定要多年的化疗吗？也许不是：如果我坐下来做功课，我能明智地说出口的只是，现在就下结论说摄入含有转基因成分的食物是安全的，还为时过早。
我碰巧有一个鉴别胡说八道的专家级能力，所以我的直觉告诉我，比特曼在这里要么是愚蠢，要么是极其虚伪。因为如果他很聪明或做了功课，他就会知道，他从转基因食品患上白血病的可能性，就像他从架空电线患上白血病一样不可能。其次，他引用的不是一篇新闻报道，而是一个“天然医学数据库”的“创始人”写的博客文章。如果你能找到一篇关于这份最新可疑转基因食品研究的、发表在付费期刊上的实际新闻报道，请告诉我。比特曼将这样一篇带有偏见的宣传品（还引用了一项广受质疑的研究）伪装成新闻，这足以说明他所谓的专家来源是什么。最后，值得再次指出的是，比特曼在他的专栏开头说：“我们不需要采取夸张的手法来表达担忧甚至恐慌。”可惜他没有听从自己的建议，在文章接近结尾时，他写道（我强调）：
正如我几周前写的，几乎每天都有人对我说：“我没有什么可以安全食用的。”我们许多人害怕我们的食物以及它的生产方式，在某种程度上，这种恐惧是有根据的。
在很大程度上，比特曼正在不负责任地传播这种恐惧（这种恐惧是没有根据的），尤其是在转基因食品方面。正如一位媒体生物技术监督员最近所说，“他对科学是种祸害。”
