Julie Sedivy是《语言的诱惑：广告商如何与你对话，这又说明了什么》一书的主要作者。她定期为《今日心理学》和《语言日志》撰稿。她是卡尔加里大学的客座教授，你可以在juliesedivy.com和Twitter/soldonlanguage上找到她。
同性恋者应该被允许在军队服役吗？让我换种说法：男同性恋或女同性恋应该被允许在军队服役吗？你可能会察觉到自己在这两个问题之间产生了微妙的情绪变化。根据哥伦比亚广播公司和《纽约时报》2010年的一项民意调查，对许多美国人来说，这些微妙不同的直觉反应实际上会导致不同的回答，这取决于问题的措辞；相比“同性恋者”(homosexuals)，“男同性恋和女同性恋”(gay men and lesbians)在军队服役更容易被人们接受。这项民意调查反映了人类认知中一个较为奇特的方面：尽管我们拥有理性、分析性思考的能力，但我们对同一件事物却可能产生不同的感受——甚至做出不同的决定——这取决于描述它所用的语言。这种现象被称为框架效应，为营销人员和政治传播专家带来了蓬勃的业务。例如，共和党候选人的知名顾问弗兰克·伦茨（Frank Luntz）通过测试语言引发的情感共鸣来赚钱，他整理了有效词语和无效词语的列表。例如，在推进保守派议程时，你绝不应该使用“公共医疗保健”、“石油钻探”或“减税”等短语；而应该说“政府运营的医疗保健”、“能源勘探”和“税收减免”。（你可以在这里找到一段关于伦茨及其技巧的简短视频介绍，该视频取自2004年美国公共广播公司的纪录片《说服者》。）
这或许不是运营一个民主国家的方式。毕竟，无论你称之为“减税”还是“税收减免”，降低税收的经济影响都是相同的。同样，这或许也不是做出投资选择、医疗决策或在谋杀案审判中做出裁决的方式。因此，心理学能回答的最有用的问题之一是，如何将思维从本能的、直觉反应的模式转向更深思熟虑、更审慎的模式。在《心理科学》杂志2012年4月刊登的一项有趣研究中，Boaz Keysar和他的同事们发现双语者不受框架效应和其他认知偏见的影响——但前提是他们用非母语来处理问题。研究人员向参与者提出的一个决策难题是著名的“亚洲疾病问题”，该问题最早由阿摩司·特沃斯基和丹尼尔·卡尼曼研究。
最近，一种新的疾病正在流行。如果没有药物，将有60万人因此丧生。为了拯救这些人，人们正在制造两种新药。
如果你选择A药，20万人将获救。
如果你选择B药，有33.33%的几率60万人全部获救，有66.66%的几率无人获救。
你选择哪种药？
当双语受试者用母语听到这个问题时，措辞很重要。当问题如上所述时，他们大约有四分之三的时间选择A药。但当问题措辞稍有不同，A药的结果被描述为“40万人将会死亡”，而B药被描述为“有33.33%的几率无人死亡，66.66%的几率60万人全部死亡”时，选择A药的比例下降到不到一半。然而，当受试者用第二语言阅读这个问题时，措辞的变化失去了其影响力：无论如何描述，他们选择A药的可能性都一样。Keysar和他的同事们甚至提出，“那些习惯用外语而非母语做财务决策的人，在储蓄、投资和退休决策上可能偏见更少。”毫不奇怪，这篇论文已经受到了广泛关注（例如，可参阅这里
和这里的博客文章
）；诉讼顾问Douglas Keene甚至思考通常将非英语母语者排除在陪审团之外的做法是否有些短视
，因为他们可能对偏见有更强的抵抗力。这些都是引人入胜的推测。但在我们能够合理地得出任何实际结论之前，我们需要更多地了解是什么在驱动“外语效应”。至少有两种不同的解释是可能的。一种可能性是，措辞变化在第二语言中影响较小，因为这种语言本身并未深深植根于一个由联想和记忆构成的网络中。外语词汇根本不会像母语词汇那样引发情感共鸣，因为其联想链接更少、更弱（并且可能与最初学习它们时更偏理性的课堂环境有关）——这意味着我们在使用第二语言时，感受确实会变少。我们变得有点像《星际迷航》中那个冷静、不带感情的斯波克。而我们的母语，则会像柯克船长一样，煽动我们做出冲动、充满激情的行为。这与许多双语者的主观体验相符。例如，许多人发现在非母语中咒骂或表达愤怒时感觉更没有顾忌，因为这样做似乎情感色彩不那么浓厚，正如这段视频（1分30秒处）
中一位从日本移民到澳大利亚悉尼的端庄女士所描述的那样，非常有趣。研究还发现，双语者在第二语言中谈论尴尬话题的时间比在第一语言中更长，并且在心理治疗中讨论敏感话题时倾向于切换到非母语。另一方面，为了获得完整的情感冲击，他们可能更喜欢用母语与家人争吵（就像我发现自己会做的那样）。如果这就是框架效应在外语中被削弱的原因，那么随着语言经验加深，联想链接增强后，措辞可能就会变得更重要；一旦你开始用第二语言读小说并产生情感共鸣，也许就该学习第三语言来处理你的银行业务了。也应该有可能通过使用情感包袱较少的词语来减少母语中的偏见。虽然像“负面结果”或“发病率”这样的医学术语可能显得冷酷和客观，但这样的语言实际上可能会减少决策中的偏见。另一方面，Keysar及其同事发现的“外语效应”可能有完全不同的解释。这可能与人们在两种语言中的感受多少关系不大，而更多地与他们思考的深度有关。如今，心理学家们大量讨论快速、直觉的思维过程——这种过程容易受到许多认知偏见的影响——与更慢、更具分析性的推理之间的区别。我们通常在这两种模式之间来回切换，尽可能节省脑力，并在必要时切换到更慢、更专注的思维模式。或许使用外语能以某种方式将开关从快思维拨到慢思维。为什么会这样呢？在不同思维模式间切换的决定通常必须在瞬间做出。想想开车：你通常是自动地、不怎么费神地开，但如果突然发现前方有一对车灯，你就能迅速集中注意力。矛盾的是，放弃快速、反射性处理的决定，往往也必须是快速、反射性地做出。这意味着非常表面的线索就能拨动这个开关。例如：心情愉快似乎会导致思考不那么周全。在一项研究
中，观看了大卫·莱特曼“愚蠢人类把戏”搞笑视频的人，做出的判断比那些看了不那么有趣的视频的人更依赖于社会刻板印象。对这种效应的一种解释是：由于我们通常在意识到原因之前就已经有了情绪反应，一种模糊的负面感觉可能是一个信号，提醒我们环境中存在某种威胁，需要我们更加关注。因此，坏心情会触发更仔细的处理过程，从而减少认知偏见，而好心情则暗示我们可以安全地自动驾驶。这引出了一个发人深省的想法：那些非常有趣的TED演讲实际上可能会阻碍人们深入思考其内容。另一个触发更深层次思考的线索是处理信息的流畅感，或者说对处理某些信息是容易还是困难的一种印象。如果感觉困难，这就是一个切换到慢速思维的信号。例如，在由亚当·阿尔特领导的一项研究
中，受试者需要回答类似以下的数学问题：
一个湖里有一片睡莲。每天，这片睡莲的面积都会翻倍。如果睡莲覆盖整个湖需要48天，那么覆盖半个湖需要多长时间？
如果你回答24天，那么你和大多数人一样——这项研究中的大部分受试者都犯了这类“直觉”错误。（正确答案是47天。 Duh。）但如果人们读到的是用几乎难以辨认的字体印刷的相同问题，他们犯错的几率就小得多。这种字体让问题感觉更难，从而启动了更谨慎的思维模式。所以，外语效应减少认知偏见可能只是另一种流畅度效应：第二语言更难，所以我们思考得更努力。但请注意，这种解释的实际意义与之前基于第二语言情感剥离特性的解释完全不同。在第二种解释中，这种效应只是间接地与语言有关；如果你雇佣一个口音难懂的财务顾问，或者选择在与配偶吵架后心情糟糕时做财务规划，你可能同样能减少认知偏见。或者，你也可以简单地提醒自己，做决定充满了认知地雷，对于真正重要的事情，值得三思而后行。
语言图片：Shutterstock
