我曾希望《世界上最危险的观念》能得到积极回应，但我必须承认，我没有预料到它会引发如此多的评论、回复以及那个巨大的Reddit 讨论串。你们批评了我关于宗教、经济平等、痛苦和死亡的价值、技术的益处以及“你支持优生学？什么？！”的立场。一个观念的价值在于它在公众审视和辩论中站得住脚的程度。所以，请允许我摆好辩论的架势，看看能否对你们的许多反驳观点进行有力的回击。评论中出现了五个关于超人类主义的主要反驳观点。为了清晰和简洁起见，我将对每个观点进行了意译。1. 超人类主义是新时代、技术乌托邦式的，“书呆子的狂喜”。2. 超人类主义将社会分裂成富有的超人类和贫穷的普通人。3. 没有死亡，就会人口过剩、资源不足，我们会感到厌倦，坏人永远不会消失。4. 优生学是坏的。就这么定了。5. 如果我不想成为超人类怎么办？现在，我的回答：1.) 超人类主义是新时代、技术乌托邦式的，“书呆子的狂喜”。 我承认，有些超人类主义流派确实令人尴尬。天真、乌托邦、荒谬——随便你怎么称呼——“技术将用机器人身体解决我们所有问题”是一种幼稚而无用的观点。我当然不是“奇点主义者”（“奇点”的粉丝），也不敢妄想超人类主义的宏大目标（例如延长寿命、达到人类水平的AI、精确的基因工程）会在我生前实现。超人类主义，正如我和大多数严肃的伦理学家所看的那样，是一种哲学，它强调人类与技术之间的关系，以便更好地理解人类的处境。它认识到我们的生物学、我们的行为和我们的偏见是偶然的，而非本质的，因此是可以改变的。超人类主义的根本目的是以尽可能诚实和客观的方式探索人类变革的潜在的、往往是可怕的途径。2.) 超人类主义将社会分裂成富有的超人类和贫穷的普通人。 这是一个真实而可怕的可能性。许多受人尊敬的超人类主义批评者，包括《Discover Mag》的我们自己的一位同事，正是提出了这样的论点。问题在于，每一次新的进步都有可能进一步分裂社会。或者，每一次新的进步也可能使竞争更加公平。手机的全球市场渗透率接近 75%。一个世纪前发明电话时仍未通固定电话的农村村庄，现在却有了全球通讯的手段。技术本身是中立的。只有它存在的社会和文化，才能决定它是否会成为压迫或解放的工具。许多，如果不是大多数，超人类组织都效仿伦理与新兴技术研究所（我是该机构的项目主管）或牛津大学的人类未来研究所，这两个机构都致力于确保超人类主义造福于全人类，而不是少数人。3.) 没有死亡，就会人口过剩、资源不足，我们会感到厌倦，坏人永远不会消失。 死亡，即使是长寿之后的自然死亡，对解决世界问题来说也是一个相当糟糕且懒惰的办法。关于人口过剩和资源问题，值得记住的是，随着文明的进步，出生率会下降，人口增长会发生变化。这并不是说问题会自行解决，但这确实表明，文明进步的指标正在发生根本性变化。增长正在被繁荣的可持续性所取代。让我们努力实现可持续性，而不是回避延长寿命，好吗？至于生存的理由，我从未听过令人信服的论点。当我们对当前的生活感到厌倦或沮丧时会发生什么？通常我们会经历某种危机（例如中年危机），重新评估我们的目标和在世界上的位置，然后转向新的方向。而随着寿命的极大延长，我们不会“太老”而无法尝试新事物，甚至重新开始。一个人可以以某种方式生活一个世纪，然后，不是在临终时悔恨和渴望，而是可以简单地决定重新开始。想象一下，拥有百年寿命的经验，却拥有 24 岁健康和活力的选择。最后一点：无论有多少坏人死去，总会有新的坏人出现。而且在这个过程中，无论我们如何努力留住他们，我们都会失去一些人类中最优秀、最聪明的人。如果你坐等着邪恶就此消亡，那你就大错特错了。4.) 优生学是坏的。就这么定了。 优生学，就像任何技术一样，是中立的。“Eu”实际上是希腊语中“好”的词根。问题在于，历史上许多卑鄙的人认为他们有权强加他们对“好”的定义给他人。虽然希特勒是一个常见的例子，但在美国也曾有过一个相当长时期的优生项目，出于种族、经济地位和精神状况的原因，强制绝育那些被认为不适合生育的人。这两个项目都被认为是“负面优生学”，因为它们阻止了不受欢迎的个体生育。正面优生学在两个关键方面有所不同。第一，它是完全自愿的。无论是父母想仅仅筛查潜在的疾病，微调他们孩子的所有特征，还是完全听天由命，这都是他们的特权。第二个区别在于，没有“理想”——这个过程是开放的。正面优生学不像优生学那样有一个国家规定的目标，例如金发和蓝眼睛，而是每个父母都会决定什么对他们的孩子最好。因为大多数人想要健康、聪明、快乐的孩子，这些特质将定义正面优生学的“好”。5.) 如果我不想成为超人类怎么办？ 朋友，抱歉，你已经是了。但我很乐意让你决定走多远。超人类主义者不是博格人，各位。反抗并非徒劳。超人类主义者仅仅是想要选择超越生物学而存在，而不是强加于人。
广告
