人类天生就具备英雄主义吗？

2010年夏天的一个晴朗日子，休斯顿郊外，54岁的雪莉·迪格特正准备第一次跳伞。尽管有些紧张，但在遇到她的教练戴夫·哈茨霍克后，她感到很安心——她将与他绑在一起，从飞机上进行一次双人跳伞。当她问他做过多少次时，他安慰她说：“几百次了。”

然而，哈茨霍克打开降落伞停止自由落体时，问题就开始了。降落伞没有完全打开，备用降落伞也缠住了。当两人接近地面时，哈茨霍克做出了一个改变命运的决定，他用控制绳转动身体，让自己的身体缓冲迪格特的坠落。

哈茨霍克的行为彻底改变了他们两人的生活轨迹。迪格特只受了一些轻伤，而哈茨霍克的脊髓遭受了严重打击，导致他脖子以下瘫痪。一个刚刚才认识迪格特的人，为了让她能保全自己的健康，牺牲了自己的福祉。“我简直惊呆了，”迪格特一边擦着眼泪一边说。“一个人怎么会对另一个人有如此深厚的爱？”

至今仍困扰着迪格特的，与哈茨霍克壮举公之于众后许多人脑海中回荡的问题一样：为什么？

为什么戴夫·哈茨霍克——违背了他内心可能疯狂呐喊的每一个自我保护本能——会将自己置于危险之中？任何人能否通过后天的学习，在天生的生理禀赋基础上，成为如此无私的典范？这个问题最近引发了一系列研究，探索生物学和经验如何相互作用，产生无私行为，这种行为的范围很广，从日常的慷慨到非凡的自我牺牲。

内在奖励

几年前，俄勒冈大学的经济学家比尔·哈博（Bill Harbaugh）想知道人们在慈善捐赠选择中会进行哪些理性的计算。他和心理学家同事乌尔里希·迈尔（Ulrich Mayr）给受试者提供了向食品银行捐赠100美元基金的机会。fMRI扫描仪记录了他们在做出选择时大脑的哪些区域被激活。

哈博和迈尔发现，当受试者决定捐出钱时，大脑中负责处理奖励的区域比他们自己不捐赠（而是由实验者决定）时更加活跃。

其中一个区域是伏隔核，它含有释放快乐化学物质多巴胺的神经元。“它会记录奖励，无论是什么样的奖励，”哈博说。一些他称为“利己主义者”的受试者，在看到自己的钱捐给慈善机构时，这种活动会减少。而他称为“利他主义者”的受试者，这种活动则会增加。他表示，结果表明，至少对某些人来说，将钱捐给他人能提供一种内在的奖励，这种奖励在神经学上与摄入成瘾性药物类似。

同情心是一块肌肉

哈博和迈尔的结果引发了一个问题：是否有可能激发大脑的奖励系统？通过强化慷慨的行为，是否能让人们——尤其是那些更偏向利己主义者的人——开始渴望付出的快乐？

哈博对此持乐观态度。“你可以改变自己对各种事物的品味，”他说。例如，如果慈善机构一开始向捐赠者索要的金额相对较少，那么付出的神经奖励可能会超过失去金钱的痛苦。总体而言，获得愉快的体验后，捐赠者可能更愿意再次捐赠。

人们也可以通过专注于同情思考的冥想来训练自己的思维，使其更加无私。在一项研究中，威斯康星大学麦迪逊分校的心理学家理查德·戴维森（Richard Davidson）让长期冥想者和没有冥想经验的人进入fMRI扫描仪，并播放情绪化的声音，比如一个哭泣的困境中的女人，或者中性的声音，比如餐馆里的背景聊天声。在听到情绪化的声音时，长期冥想者在大脑中负责体验情绪和同情心的区域表现出更大的活动。

戴维森认为，他的结果支持这样一个理论：持续的同情冥想能让人更容易理解他人的感受，并可能激励我们在他人遇到困境时伸出援手。

他实验室最近的另一项实验表明，同情心就像一块可以被锻炼的肌肉。在这项研究中，戴维森、研究生海伦·翁（Helen Weng）及其同事招募了41名参与者，他们都没有冥想经验。研究人员对其中一组参与者进行了为期两周的佛教同情冥想训练，每天30分钟。

这种练习包括将注意力集中在一个特定的人身上，并重复诸如“愿你免于痛苦。愿你拥有喜悦和安宁”之类的短语。对照组的参与者则练习另一种称为认知重评的技术，他们学习产生更少的负面想法。

训练后，两组参与者都玩了一个在线游戏，在游戏中另一个人受到了不公平的对待。翁的团队发现，与对照组相比，练习同情冥想的人更愿意花钱去帮助不幸的受害者。此外，在一项展示人类苦难图像的神经成像研究中，那些在在线游戏中付出最多的人，在大脑中负责同情、情绪调节和积极情绪的区域也表现出最大的激活。

其他研究也支持这些发现。例如，斯坦福大学心理学家珍妮·蔡（Jeanne Tsai）及其同事发现，在参加了一个简短的同情冥想课程后，人们对向自己和他人表达同情以及接受同情不再感到恐惧。埃默里大学的研究人员发现，此类训练增强了人们正确解读他人面部表情的能力。

助人带来的快乐

一些研究人员推测，大脑之所以容易接受同情和慷慨的训练，是因为这些特质具有适应性价值。一些研究暗示，无私能带来精神和身体上的回报。

福特汉姆大学非营利组织领导者中心的负责人艾伦·卢克斯（Allan Luks）对全国数千名志愿者进行了调查，95%的受访者表示在帮助他人时会产生愉悦的身体感觉——卢克斯称之为“助人高潮”。密歇根大学的研究人员对423对老年夫妇进行了一项研究，发现那些报告没有帮助他人的人，在五年研究期间的死亡率是报告帮助他人的人的两倍多。

然而，如果仅仅为了这些好处而帮助他人，可能会适得其反。在一项研究中，研究人员发现，那些从帮助他人中获得最显著寿命延长的人，其目标是为了帮助本身。那些为了逃避自身困境或感觉更好而做志愿者的人，与那些根本不做志愿者的人相比，并没有更好的结果。也许，最有效的方法是将“助人高潮”视为一种附带的好处，而不是最终目的。

更极端英雄主义的个人影响可能更为复杂。例如，冒着巨大的风险可能意味着不顾社会规范，这会带来痛苦——正如，当然，受伤等后果也会带来痛苦。另一方面，知道自己在关键时刻展现了道德勇气，这种知识具有巨大的力量。

问问戴夫·哈茨霍克就知道了，他为了拯救雪莉·迪格特而遭受了可怕的伤痛。他坚持说，他别无选择，只能这样做。