他将是个野人；他的手要攻击各人，各人的手也要攻击他；他将住在所有弟兄的面前。 - 创世纪 16:12 此时你可能已经看到或读到两篇刚刚发表在《科学》杂志上的重要论文：《石器时代中欧两千年平行社会》和《古代DNA揭示中欧线粒体基因多样性形成的关键阶段》。详细信息已在其他地方广泛探讨。如果你没有学术访问权限，我强烈推荐第二篇论文的附录。如果你对考古学的基本知识不太了解（我也不太了解），这也会非常有启发性。例如，我无法确认不同考古文化是否采用了合适的合并策略，因为我对这些不同的考古“文化”（加上引号是因为考古学家从物质遗存中推断文化，因此它们可能并非是我们理解的文化意义上的文化）的性质并不完全清楚。但总体发现是明确的：数千年前的古欧洲存在多次人口置换和融合。 战后考古学界认为无法从物质遗存（因为后者可以通过模仿传播）中推断人口特征的变化，这一论点似乎是错误的。两者之间的对应关系出奇地紧密。 在大概的轮廓上，在这些论文出现之前就已经很清楚了。我对我之前发表的《格兰德的末日》一文几乎没有什么需要修改的地方。我们今天很难想象（或看似可信地重建）史前欧洲社会错综复杂的景象，正如其中一篇 mtDNA 论文的作者之一所指出的那样，你无法根据现代变异模式推断出这种置换模式。 通过解释当前变异分布来推断过去的系统地理学显然存在局限性，因为它在缺乏足够密集的数据集时，受限于必须遵循简约性原则。在本世纪初，学者们争论的焦点在于，在将农业生活方式从中东的新石器时代社会传播到欧洲的过程中，是更倾向于人口统计学的主导作用（L. L. Cavalli-Sforza 等人），还是推动了文化传播的论点（Sykes 等人）。这显然是风格化的极端立场，但它们捕捉了关于文化如何转变和扩张的争论的本质。学者们研究了当今欧洲和中东的人口，并比较了他们的基因相关性，通常使用男性和女性谱系（Y染色体和线粒体DNA）。这个模型有一个主要问题：我们拥有的古代DNA告诉我们，现今人口的基因分布与过去人口的基因分布相关性很差。 而且，古欧洲人口不仅相当混合和颠覆，就像精心耕作的田地一样，而且中东的人口也很有可能如此。因此，从一开始，这种方法就注定会误导；少数主要人口迁移的假设是错误的。但我认为，我们对另一个重大遗漏的理解：史前人类并非完全原子化。 无论人们相信人口迁移或文化传播在其中起核心作用，这两种论点似乎都假定史前人类人口主要是在小范围内动员和互动的。这种“扩散”似乎不太可能是正确的。 或者至少，它错过了足够多的画面，从而给出了错误的印象。为了理解我的意思，请考虑 19 世纪美国向西迁徙。当时有多种力量在起作用。首先，美国许多地区存在真实的人口压力。例如，新英格兰地区已经饱和。它根本没有更多的土地可供自给农业耕种，除了马尔萨斯限度之外，无法养活更多人口。主要有三种应对方式。一种是转向工业化“价值链”的升级，这得益于该地区天然的水力资源。总生育率下降（与第一点相关）。最后，发生了大规模向西迁移，首先是向纽约州北部，然后是跨越五大湖，甚至到达太平洋。在很大程度上，这些转变可以建模为个体（或家庭/公司）动力学。人们理性地应对不断变化的激励。但这忽略了“更高层次”的结构性变化。正如我们现在所熟知的，美国政府启动了一项大规模的计划，对西部边疆的土著人口进行种族清洗和 pacification，使得移民成为一个可行的选择。 它通过战争（加利福尼亚）或外交的虚张声势和协调的人口攻击（俄勒冈和华盛顿）赢得了西海岸各州。这些事件与宏观的文化动态有关，可以用“昭昭天命”这样的口号来概括。增加模型的地理尺度，欧洲本身的文化和人口变化也在美国产生影响（例如，欧洲移民到中西部等地的定居对国家的建立做出了重要贡献，而这种移民通常是由于来源国的社会和政治动态）。这些宏观动态的现实意味着人口变化常常以脉冲式、不连续的方式发生。
致谢： dbachman 由于史前时期缺乏可供我们借鉴详细叙述的文字记录，我们在具体的宏观动态方面将永远处于黑暗之中，这些动态导致了我们推断出的文化和基因变化（除非时光机被发明出来）。但是，我们至少可以构建一个正确的框架，真实地了解过去人类互动方式的背景。正如我在其他地方所说，我相信一旦常染色体和 Y 染色体结果上线（线粒体 DNA 更丰富，更容易提取），我们将看到许多不连续性和变化在女性谱系中实际上被缓和了。我的意思是，这些论文描绘的景象可能实际上比真实发生的巨大变化要不那么激进。在印度，混合的来源种群足够清晰，以至于可以确定混合是男性介导的。西欧亚的 Y 染色体谱系在比例上比西欧亚的常染色体祖先更占优势，常染色体祖先又比西欧亚的线粒体 DNA 更占优势。从西亚到大西洋欧洲的整个区域是一个连续体，因此可靠的推断必须等待古代 DNA 的出现。最后，我認為另一個很重要的大局方面是，古代人口在小空间尺度上的遗传距离非常大。 我怀疑随着农业和帝国国家的兴起，特别是在欧亚大陆的大片地区，我们看到了大规模的遗传重新平衡过程。虽然我认为如果我们将史前时期纯粹视为小规模群体且缺乏明确的更高层次结构，我们会误导自己，但事实仍然是，当时的规模比后来要小。这让我得出结论，在遥远的过去，人口遗传多样性随距离的变化可能比在大部分有记载的历史中都要大。因此，从当代变异推断人类遗传多样性特征是有误导性的。* 非洲南部布什曼人口之间的大差异可能非常代表过去的标准。* 明确地说，大陆种群之间的 Fst 可能相同。但在小尺度上的 Fst 可能更大。
