美国国家科学院（NAS）正在对转基因（GE）作物进行一项全面的研究。 该研究将审查农业生物技术发展的历史，评估转基因作物的“所谓”益处和弊端，审查食品和环境安全问题，并探索该技术的发展方向。是什么促使如此深入地探讨这个棘手的问题？ 正是如此
美国及海外的消费者对转基因作物的信息存在矛盾。支持者宣扬其益处，而反对者则强调其风险。有必要进行一项独立、客观的研究，审查关于转基因作物已有的认识，评估自其问世以来最初的担忧和承诺是否得以实现，并调查新的担忧和近期出现的说法。
恰好，这项研究的第一次公开会议将在今天和明天举行。稍后会详细介绍。首先，让我们回顾一下过去十年关于作物生物技术及相关食品安全担忧的重要发现。2004年，NAS的一份报告宣称：
迄今为止，全球已种植超过9800万英亩的转基因作物。尚未发现与这些作物成分或其产生的食品相关的健康问题。
(截至去年，累计总量已达40亿英亩。) 2008年，英国皇家医学会期刊上发表的一篇文章指出：
全世界有数亿人食用了转基因作物衍生的食品，超过15年，没有报告有不良反应（或与人类健康相关的法律诉讼），尽管许多消费者来自那个最喜欢打官司的国家——美国。
2010年，欧盟声明：
从130多个研究项目、超过25年的研究以及500多个独立研究小组的努力中得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因生物（GMO），的风险不高于例如传统的植物育种技术。
最后，世界卫生组织（WHO）表示：
目前在国际市场上供应的转基因食品已经通过安全评估，并且不太可能对人类健康构成风险。此外，在已批准转基因食品的国家，没有证据表明普通人群食用这些食品会对健康产生影响。
我知道，我知道，所有这些科学机构、专业协会和卫生组织都被孟山都收买了。说真的，让我们回到NAS正在进行的研究。请记住，进行这项研究的理由是“公众对转基因作物的信息存在矛盾”。然而，如上所述，转基因生物的安全性没有任何模糊之处。这并不是说农业生物技术不需要严格的监管、监测和持续的测试。但我们必须明确：到目前为止，全球食品供应中来源于转基因作物的任何东西都没有被发现对公众健康有害。那么，“矛盾的信息”来自何处呢？不幸的是，关于转基因生物的许多歪曲信息来自思想领袖、倡导性记者和公众利益团体，正如我在2012年的这篇Slate文章中所讨论的。而这些信息将在本周的NAS公开会议上展出。那些被认为是“怪人、伪科学家和教条主义者”——反转基因运动的“工蜂和明星”——将出现在委员会面前（声誉良好的科学家和科学传播者也将被代表）。我没有时间一一介绍，但两位臭名昭著的人物（任何对转基因讨论略有了解的人都应该熟悉他们）将在周二背靠背发表他们的演讲：Jeffrey Smith和Gilles-Éric Séralini。Smith是两本关于转基因生物的自费出版书籍的作者——《欺骗的种子》（Seeds of Deception）和《基因轮盘》（Genetic Roulette）。他似乎没有任何科学资历。我曾在这版块多次讨论过Smith，包括这里。他曾两次出现在Dr. Oz节目中。其中一期节目名为“转基因食品：对您的健康有害吗？”正如Michael Specter在《纽约客》报道的那样：
Oz的说法毫不含糊。“你现在可能正在吃它们，而且你还不知道，”他开始，黑暗地引用了“食品的全新世界。它们安全吗？”然后Oz介绍了《基因轮盘》的作者Jeffrey Smith，他声称转基因食品可能导致许多严重疾病，包括结肠炎、哮喘和癌症。Smith还制作了该书的电影版；Oz为表示完全透明，指出“我的妻子Lisa是Jeffrey电影的旁白之一。”他补充说，没有科学家愿意与Smith同台。“所以今天我们要做一件前所未有的事情，”Oz说。“在Jeffrey发表了他的观点后，他必须离开舞台，然后我们才能与支持转基因食品的科学家交谈。”除了说Smith很有争议性之外，Oz没有说明为什么没有科学家愿意和他一起出现。
但Smith只是一个被Dr. Oz之流纵容的散布恐惧的信使。Séralini是一位法国研究员，他发表了一项对喂食转基因玉米的老鼠进行的严重有缺陷（且最终被撤回）的研究，并操纵了媒体对其的初步报道。（这是那篇不会消失的“僵尸论文”。）让Séralini在一个关于转基因生物的科学小组上作专家证词，就像让Andrew Wakefield在一个关于疫苗安全的类似小组上出示证据一样。但嘿，如果NAS委员会的目的是辨别转基因作物相关的无稽之谈与事实，那么我想听听那些最成功地扭曲生物技术科学并让公众对转基因生物产生困惑的人的直接陈述，或许是有益的。
