如果我们停止尝试治愈癌症，而是学会与它共存，那会怎样？这是数学肿瘤学家 Robert Gatenby 在《自然》杂志（需要订阅）上发表的一篇文章中提出的一个发人深省的问题。Gatenby 认为，通过使用高剂量的化疗来根除肿瘤，医生有时会筛选出耐药的癌细胞，这些细胞一旦停止治疗就会迅速扩散。相反，他建议给患者适量的剂量，以达到稳定肿瘤和阻止其生长的目的。Gatenby 表示，如果医生遵循这一原则，将从根本上改变治疗方式。
“你的整个目标是保持肿瘤稳定……在小鼠卵巢癌模型中，如果你使用非常高剂量的药物进行治疗，肿瘤就会消失。看起来你好像治愈了它。但几周后它又会回来并开始杀死动物。这是标准结果。我们所做的是使用低剂量的药物，并在必要时使用。我们能够使肿瘤保持稳定，并让小鼠无限期地存活”[《连线》]
他说。在他的文章中，Gatenby 写道，对癌症治愈的关注是一种心态的一部分，这种心态始于
100多年前，德国诺贝尔奖获得者保罗·埃尔利希提出了“魔弹”的概念：可以设计出选择性地靶向并杀死肿瘤细胞或致病生物而不影响体内正常细胞的化合物。50年后抗生素的成功似乎有力地证实了埃尔利希的观点。事实上，由于医学在战胜细菌方面的辉煌成就极具影响力和持久性，因此“抗癌战争”继续以这样一种隐含的假设为动力：终有一天会找到治疗癌症的“魔弹”[《自然》，需要订阅]。
Gatenby 没有倡导根除癌症，而是提出了一种他比作生态学家控制入侵物种的控制计划。
“例如，在处理一片有虫害的农田时，你可能会用杀虫剂处理其中四分之三，而将另外四分之一留作未处理。对杀虫剂敏感的害虫仍然存在，并在处理后扩散到田野中，从而阻止了杀虫剂耐药性占据主导地位”[《连线》]
他说。如果生态学家采取相反的做法，将杀虫剂喷洒在整个田野，那么只有耐化学物质的昆虫会存活下来，这使得未来的杀虫剂应用效果越来越差。Gatenby 承认这个想法很有争议，并表示他的提议有时会遭到
“一半是恐惧，一半是蔑视。回应的关键是，患者和医生永远不会接受不以治愈为目的的治疗。心理因素将不可避免地成为接受一种明确不以治愈为目标的疗法的一个重大障碍”[《科学美国人》]
他说。相关内容：80beats：卵巢癌筛查显示出进展，但争议依然存在 80beats：癌症将很快成为世界第一大杀手，发展中国家受影响最严重 80beats：乳腺癌肿瘤能否在不治疗的情况下消失？ 80beats：75岁以上男性可跳过前列腺癌筛查 80beats：“化学阉割”可能弊大于利，而非帮助前列腺癌患者图片：iStockphoto
