特邀嘉宾 Ramez Naam。
图片：Ecowatch.com Keith Kloor 荣幸地再次给我机会在此发表特邀文章。那么，直奔主题吧：我支持转基因。我们也应该给它们贴上标签。我们应该给它们贴上标签，因为这是我们能为公众接受农业生物技术所做的最好的事情。而且我们应该给它们贴上标签，因为根本没有什么可隐藏的。让我解释一下。首先，以免您误以为我是转基因反对者，请允许我介绍一下我自己。我的专业是计算机科学。我还是三本书的作者，这些书都提倡利用生物技术来改善人类状况。在我最近的一本书《无限资源》中，我谈到了创新拯救世界的力量。在关于气候变化和淡水枯竭、太阳能和海水淡化的章节之间，我强有力地论证了基因工程作物和动物可以帮助我们生产更多食物，提供更好的营养，并对地球产生更小的影响。我确实是这么认为的。在过去的两周里，我写了关于转基因食品安全的科学共识以及有机食品倡导者应该喜欢转基因食品的诸多原因。最近，我登上 MSNBC，在全国电视上为这一观点辩护。总之，我相信科学，并且我相信科学告诉我们，我们目前获批的转基因食品对人类是安全的，对地球是有益的，而下一代转基因食品将会更好。那么，为什么要贴标签呢？简短的回答是：通过反对标签，我们正在为转基因食品的反对者提供动力。我们正在引起人们对这项技术更多的恐惧和偏执，而不是减少。我们正在说服那些原本对转基因食品没有意见的人，认为肯定有东西要隐藏，否则，为什么我们要如此努力地避免贴标签呢？我开始转变到这个观点是在一月份，当时 Keith Kloor 发布了他收到的一封来自范德比尔特大学地球与环境科学系副教授 Jonathan Gilligan 的信。Gilligan 提出了几个很好的观点。值得阅读整封信。标签会杀死转基因食品吗？ 让我补充一下 Jonathan Gilligan 的观点。首先，不可否认，绝大多数美国人想要在转基因食品上贴标签。美国广播公司新闻的一项民意调查发现，93% 的美国人想要转基因标签。最近的一项 HuffPost/YouGov 投票将这一比例定为82%。这些是压倒性的数字。它们并不反映转基因食品的科学共识，但它们确实反映了公众对这项技术非常真实的恐惧和不确定性。更重要的是，它们反映了公众认为贴标签是常识。转基因食品的支持者（包括我）看到这一点，坦率地说，会担心转基因食品标签会极大地削减转基因食品的销售，从而导致更少的转基因农田种植和更少的新型更优良转基因食品的研究。如果属实，这将是一场悲剧，因为它将抵消我之前概述的转基因作物带来的所有环境效益。
错误的标签。图片来自 labelityourself.org。如果这些标签是警告标签，带有醒目的骷髅和交叉骨头标志，它们确实可能会扼杀农业生物技术。但它们不是。或者至少，它们不必是。世界各地的转基因标签几乎全部是成分标签，类似于本文顶部的图片。这些是农业和生物技术行业如果推动贴标签，或者至少参与进来，现在就可以达成一致的标签。事实上，这是我参加 MSNBC 时，我的联合嘉宾——所有标签的支持者——坚持要看到的标签。没有骷髅和交叉骨头标志——只是包装上告知消费者存在转基因成分的东西。这是一个重要的区别，因为数据显示，转基因成分标签不会在很大程度上改变消费者的购物方式，即使有也很少。在法国进行的转基因标签实验（PDF 链接）显示，客户购买模式没有可检测到的变化。十多个国家的其他研究也显示了相同的结果。即使发现了变化，也往往很小。例如，对中国转基因食用油标签的一项研究（PDF 链接）显示，贴标签后转基因食用油的市场份额下降了约 4%，虽然显眼但不算大。Elise Golan 和 Fred Kuchler 在 2011 年之前对全球所有数据进行调查后发现，“标签对消费者选择的影响微乎其微。” 并非世界末日，正确类型的转基因标签很可能对转基因食品的销售产生很小甚至没有影响。
反对标签如何损害转基因食品的认知
另一方面，我逐渐认为，反对贴标签的斗争极大地损害了转基因食品的公众认知。首先，是它对消费者恐惧的影响。Jonathan Gilligan 指出，经典的风险认知研究表明，当人们觉得自己能够识别和控制对威胁的暴露时，他们对威胁的恐惧感就会减轻。科学博主 Ed Yong 在 2008 年发表了一篇关于这个主题的精彩文章，标题是“缺乏控制会导致错误的结论、阴谋论和迷信”。“错误的结论、阴谋论和迷信”听起来是否像反转基因运动中最强硬的一翼，以及它们在社会上传播的模因？我认为是的。虽然科学数据表明转基因食品不会对人类健康构成威胁，但很少有美国人对此充满信心。在最新的 HuffPo/YouGov 投票中，35% 的美国人认为转基因食品不安全食用，另有 44% 的人表示不确定。在对转基因食品健康风险最坚定的信徒中，短期内很少有人会改变主意。但对于那些信念薄弱或不确定的大多数人来说，风险认知研究表明，缺乏标签会起到加剧恐惧的作用。这种恐惧本身对转基因作物未来的风险比标签更大。提高人们的控制感，我们可能会看到错误的结论、阴谋论和迷信更容易传播到易受影响的中间群体。缺乏标签损害转基因食品认知的第二种方式是加深了对创造和销售转基因食品的科学家、机构和公司的怀疑。反转基因情绪已经与反企业情绪和怀疑情绪混杂在一起。在我参加 MSNBC 节目期间及之后收到的许多推文中，最常见的主题是“我们只想要披露”和“如果你对你的转基因食品感到自豪，为什么不给它们贴标签？”
一个简单却难以反驳的论点。图片来自 labelgmos.org。这些是极难反驳的论点。回答“我们担心，如果美国人看到转基因标签，他们购买的意愿就会降低”只会加强反转基因的论点。充其量，这是居高临下地对待消费者，传递了一种“我们比你更了解你应该吃什么”的信号。最坏的情况下，它只会为那些相信蒙山脱和其它农业综合企业公司知道转基因食品有害，因此故意隐瞒标签的伪科学和阴谋论者火上浇油。即使是我在 MSNBC 上使用的‘美国食品药品监督管理局不需要标签，因为转基因食品在功能上与非转基因食品相同，并且没有任何健康风险’的说法，在这种回应面前也显得苍白无力。浓缩橙汁有标签。食用色素 5 号有标签。鱼类是否冷冻过都有标签。对消费者来说，没有合理的理由说明为什么这些因素应该出现在食品成分标签上，而转基因成分的存在就不应该。或者更确切地说，大多数消费者能想到的唯一合理的理由是，信息被故意隐瞒了。任何支持通过生物技术改进作物的人都不希望消费者得出这个结论。引领或被拖拽 迟早，美国将出现转基因食品标签。绝大多数美国人支持标签，有知名立法者提出联邦转基因食品标签法案，就像上周发生的那样，并且超过 20 个州正在考虑制定转基因食品标签措施，这只是时间问题。现在唯一的问题是：转基因食品的倡导者是想被这股浪潮拖着走吗？还是想帮助引导它？一整套可能冲突的州级标签法律与一个统一的系统之间，一个糟糕的标签措施与一个合理的措施之间，存在着巨大的差异。现在，转基因食品的倡导者唯一合理的选择是拥抱标签并帮助领导这一进程。我们应该拥抱它，以帮助减轻消费者对转基因食品的恐惧。我们应该拥抱它，以帮助将标签系统塑造成一个合理的系统。而且我们应该拥抱它，因为我们根本没有什么可隐藏的。关于作者Ramez Naam 是《无限资源：有限星球上的思想力量》一书的作者，这本书探讨了创新克服我们面临的环境和自然资源挑战的力量，以及我们为了赢得创新与消费的竞赛需要做出的决定。
