房地产开发商最近威胁佛罗里达州奥兰治县的玛丽简湖，计划将其以及 1,900 英亩的湿地和森林开发成住宅和商业建筑。律师 Steven Meyers 反过来提起了诉讼，指控开发商“对湖泊和沼泽造成不利影响”并造成无法弥补的损害，试图阻止施工。
这是美国法庭上首次以自然实体起诉以维护自身权利的案件。它遵循了 2020 年 11 月通过的“自然权利”法律，该法律由奥兰治县制定并通过，以保护水源免受房地产开发等威胁。
迄今为止，美国法院在面临挑战时并未支持过此类地方法规。但随着近年来气候变化加剧了环境危机，赋予自然法律权利的运动正以前所未有的热情展开。而且，由于现行的环境法律往往无法保护自然实体免受侵犯人类议程的影响，因此本次诉讼有可能引起足够的关注，从而引发法律体系的积极转变。
自然倡导
湿地可以缓解洪水，为众多物种提供栖息地，并捕获和储存二氧化碳，为周围的人类和动物社区带来巨大的好处。然而，数十年来，美国的城市发展系统性地破坏和污染了这些重要的生态系统。
滑铁卢大学副教授、滑铁卢湿地实验室首席研究员兼创始人 Rebecca Rooney 认为，自然权利“为保护重要生态系统和物种创造了法律和倡导途径，但也反映了一种价值观和世界观，即人类并不凌驾于土地之上，并被赋予了随心所欲的权利。”
很难给自然实体标价，这使得挑战房地产开发更加困难。但是，如果该自然实体拥有诉讼资格，或者拥有像具有法律权利的个人一样在法庭上争议的权利，那么它的立场可能会更有分量。
Christopher Stone 教授在 1972 年的一篇法律评论中首次探讨了自然实体拥有诉讼权利的问题。该观点后来被用作 1972 年“塞拉俱乐部诉莫顿案”中最高法院大法官 William O. Douglas 持不同意见的基础。他基本上认为，如果法院赋予了公司法律人格，那么红杉国家公园中的树木等自然实体也应该得到同等的考虑。
最终，这一意见并未得到支持，但它启发了世界各地的环保活动人士。四十年后，厄瓜多尔成为第一个在其宪法中采纳自然法律权利的国家。
环境的法律权利
近期，一些国家的法院支持了自然法律。但是，最初在美国推动环境权利的土著部落，只有在部落法律下才获得了对其成就的保护。近年来，其他美国市政当局也试图采纳类似法规，以赋予其自然实体在法庭上更大的影响力。但到目前为止，在面临反对时，还没有一个成功获得了法律地位。尽管玛丽简湖的案例在某些方面是向前迈出的一步，但专家表示，至少就目前案件而言，它不太可能成功。
然而，该诉讼可能仅仅通过引起公众对其的关注，就能在美国推动环境权利的进程。“它揭示了可能不会出现在大众新闻中的环境挑战，因为这些挑战若是通过涉及具体违规标准或水质的传统环境诉讼来追究，则不会引起关注，”加州大学欧文分校法学院教授 Joseph F.C. DiMento 说。
Dimento 认为，美国已有几项环境法律可以保护佛罗里达州奥兰治县的湿地，包括《清洁水法》，以及“所有环境法律的鼻祖”《国家环境政策法》。
“它的基础是‘停止、倾听、研究、考虑替代方案’，”Dimento 解释道。大多数州都通过了该法案的版本，该法案赋予公民代表自然提起诉讼的权利。该法案要求进行环境评估，并将有效减缓或阻止项目。
由于联邦政策支持这些法律，因此已经存在有助于推动保护奥兰治县湿地的标准。而试图通过争取法律权利来获得关注可能会适得其反。
这发生在俄亥俄州托莱多市，当时他们试图颁布《伊利湖权利法案》(LEBOR)。托莱多大学环境法教授 Ken Kilbert 解释说：“这是源于对州和联邦政府未能采取行动解决每年夏季和秋季在（托莱多附近湖泊）形成的特定有害藻华的不满。”
2019 年，托莱多市民投票支持该法规，但不久之后，一家当地农场对其有效性提出了质疑。一年后，一名联邦法官裁定 LEBOR 违宪，因为它“侵犯了正当程序，并超出了俄亥俄州市政当局的权限。”
Kilbert 说，几乎同时，俄亥俄州立法机构通过了一项法案，使该州所有自然权利法律无效。Kilbert 说，这旨在“扼杀 [LEBOR] 或任何可能通过的其他类似自然权利法规。”
与俄亥俄州类似，佛罗里达州奥兰治县的立法机构在其 2020 年《清洁水道法》中加入了一项条款，禁止地方政府授予自然法律权利，从而使当地法案无效。
佛罗里达州这次可能不会赋予玛丽简湖权利，但此案可能会为未来更好地保护自然实体奠定基础。
