三年前，哈佛大学前校长劳伦斯·萨默斯 声称，性别之间的基因差异导致“在高端领域具有才能的可用性不同”。他的说法受到广泛谴责并导致他被解职，但他的观点绝非罕见。同年，保罗·欧文和理查德·林恩对关于性别智力差异的现有研究进行了回顾，并得出结论：
“高智商男女比例不同……可能在一定程度上解释了为什么在需要高智商的各种成就领域，男性人数更多，例如国际象棋特级大师、菲尔兹数学奖得主、诺贝尔奖得主等。”
撇开欧文的观点不谈，他提到的领域中确实存在女性缺乏的情况。以国际象棋为例，历史上从未出现过一名女性世界冠军，而特级大师中只有 1% 是女性。只要情况如此，总会有人声称这种差异是由被代表不足的性别的某种劣势引起的。幸运的是，总会有人乐于找出那些持有此类观点的人是否在胡说八道。
牛津大学的 梅里姆·比拉利奇便是其中之一。比拉利奇本人是一名热衷的国际象棋选手，他对欧文关于男性凭借天赋主宰国际象棋顶尖水平的论点表示怀疑。在一项巧妙的新研究中，他证明了男性和女性国际象棋选手之间的表现差距仅仅是简单统计学所致。
打国际象棋的男性远多于女性，仅凭这一简单事实，你就可以预测我们在最高水平的国际象棋技能上看到的差异。这是一个简单的统计事实：一个大群体的最佳表现者可能比一个小群体的最佳表现者更出色。即使两个群体的平均技能相同，并且重要的是，技能范围也相同，最能干的个体也可能来自更大的群体。
考虑到这种统计效应，比拉利奇想看看实际存在的男女国际象棋选手之间的差异是否比我们理性预期的大。幸运的是，对于国际象棋来说，有简单的方法可以找出答案，不像科学和工程学等许多其他智力学科，其成功很难客观衡量。
每个认真的棋手都有一个客观的评分——埃洛评分——它根据他们与其他棋手的比赛结果来衡量他们的技能。比拉利奇查看了一组包含所有已知德国棋手的数据——超过 120,000 人，其中 113,000 是男性。他直接比较了男女排名前 100 的棋手，并使用数学模型来计算他们埃洛评分的预期差异，考虑到他们所属的群体规模。
该模型显示，男性国际象棋棋手比例更大，这解释了男女在最高水平比赛中技能差异的惊人的 96%。如果更多的女性开始下国际象棋，你会看到这种差距大幅缩小。
总的来说，女性的表现实际上略好于模型预测，尤其是前三名选手的表现远超预期。从第 3 位到第 73 位，男性具有微小但持续的优势，表现出略微超出统计预测的竞争优势。从第 80 对开始，优势又回到了女性。
比拉利奇将世界顶级女棋手 朱迪特·波尔加描述为“一个现象，她是迄今为止世界上最强的女棋手，也是进入前 100 名的唯一女棋手”。但根据比拉利奇的研究，波尔加的与众不同之处不一定是她是一位出色的女棋手，而是她是一位女棋手。增加女性在这个游戏中的代表性，你可能会看到更多天才涌现。
比拉利奇的分析对那些经常声称男性在国际象棋界的统治地位是他们智力优越的证明的人来说，是一个严厉的打击。他的解释之所以引人注目，既是因为它的简洁性，也是因为几乎没有人想到过它。最近，网站 ChessBase 询问了一些世界上最优秀的女性棋手来解释男性在她们选择的游戏中占主导地位的原因。她们无一人提及参与率的差异。
当然，怀疑论者可能会争辩说，低参与率本身就是因为女性由于某种先天的劣势，比男性更容易放弃国际象棋。正如比拉利奇所说，这种论点是“合理的”，但没有证据表明女性的退出率高于男性。
事实上，克里斯托弗·查布利斯和马克·格里克曼最近对 600 名年龄、技能和兴趣相似的初学国际象棋的男孩和女孩进行了研究，发现他们的退出率相等。他们的研究还发现，两性学习的进步速度相同，他们得出结论，男性在国际象棋最高层级的成功，是由绝大多数从最低级别开始的男孩推动的。
那么，为什么会有如此少的国际象棋女特级大师呢？因为下国际象棋的女性更少。就这么简单。这一被忽视的事实解释了绝大多数可观察到的差异，而其他可能的解释，无论是生物学、文化还是环境的，都只是在餐桌上争夺残羹剩饭。
在科学和工程学领域，男性在顶尖行列中占据主导地位，并且在数量上也占有优势，这很可能也适用于相同的解释，而不是萨默斯和欧文所引用的先验差异。总会有人坚持他们的立场，但有确凿的数据来证明其有多么明显愚蠢，总是件好事。
参考文献： Proc Roy Soc B 10.1098/rspb.2008.1576
更多关于平等的内容
