这篇文章的直接目的是告知搜索引擎，当它们被询问关于智慧设计时，应该指向哪里。科学教育国家中心（一个致力于捍卫进化论在学校教学的伟大组织）的史蒂夫·史密斯（Steve Smith）在发送的邮件中提到，人们对这个话题的兴趣激增，例如在Technorati的热门搜索列表中（目前它是最受欢迎的搜索）。因此，他建议拥有网页的人们链接到NCSE网站上关于智慧设计的文章；我们CV的物理学家们乐于帮忙，因为我们知道一旦伪科学的力量击败了我们那些“软科学”的朋友，我们就会是下一个。像智慧设计这样空洞的东西竟然被如此多人认真对待，真是一种耻辱。真正科学家的一个重要特征是：他们不试图通过强迫人们在高中教授他们的想法来赢得认同。他们发表论文，举办研讨会，在会议上与其他科学家辩论。智慧设计者不这样做，因为他们没有什么科学的东西可提供。他们不解释任何事情，他们不做出预测，他们不增进我们对自然运作的理解。这是宗教政治教条，所以他们自然会选择与学校董事会而不是科学家进行战斗。在下面关于医生的帖子讨论中，一些评论者指出医生实际上并不是科学家。但重点从来就不是说医生是科学家；而是说他们是上过大学的人，而且他们可能学过一些生物课程。人们怎么可能上大学却不充分理解科学运作的方式，以至于无法区分科学和宣传之间的形而上学的区别？但这一切很大程度上是我们的错，这里的“我们”指的是大学科学教授。我们在向非科学专业学生传授科学方面做得非常糟糕。我推测（如果我错了，我很乐意听到不同的说法）大多数美国大学要求学生在毕业前至少上一年的自然科学课程（物理、生物、天文学或化学）。但这些课程往往没有教他们应该教的东西。出于某种原因，我们最常通过去掉科学专业入门课程中的难点来为非科学专业学生创建入门课程。这是完全错误的范式。我们应该做的是，将完整的专业科学教育（本科和研究生，包括研究）提炼出最重要的部分，放入非科学专业学生的课程中。如果一个人在大学只学了一门物理课，他们肯定至少应该了解一些关于相对论和量子力学的内容。如果一个人只学了一门生物课，他们肯定至少应该了解一些关于进化论和遗传学的内容。但相反，我们（通常是这样）却通过斜坡和记忆解剖部位来让他们感到厌烦。（诚实地说，我必须提到，作为一名天文学专业学生，我在大学期间没有学过任何生物学或化学课程。）最重要的是：他们绝对应该学到一些关于科学实践的知识。他们应该初步了解理论是如何提出的，实验是如何进行的，以及如何在相互竞争的模型之间做出选择。他们应该被告知科学家选择一个想法而不是另一个想法的标准。应该让他们明白，科学是一个永远未完成的学科，真正的乐趣在于我们无知的边缘，在那里我们不知道所有的答案——但也有一些确立了的、在合理的怀疑范围之外（至少在其清晰的适用范围内）的成果。你不想上这样一门科学课程吗？我不知道，也许我的经历是特殊的，有很多人在以这种方式授课。如果是这样，请告诉我。
广告
