浸入式新闻报道的一个主要特点是那些新奇的噱头，比如《 Esquire》杂志的 A.J. Jacobs 阅读了《大英百科全书从 A 到 Z》并遵循《圣经中的所有规则一年》。这个流派有它的经典之作，比如 George Plimpton 的《纸狮子》，Ted Conover 的《无处不在》和《新犯》，以及我最喜欢的 Barbara Ehrenreich 的《生存疑难》。在食品领域，Michael Pollan 曾著名地《追踪他的牛》，Morgan Spurlock 曾在一个月内《只吃麦当劳》。近年来，环境主题也被《无影响人》和《卫报》的 Leo Hickman 进行了详尽的探索。我不乏一些很酷但也很愚蠢的想法，我甚至有点 ashamed 还没有利用这个老套的公式。这里有一个来自 2010 年的《疯狂的点子》，最近才引起我的注意。April Dávila，一位《Yes!》杂志的作家，曾经
在一个链接上读到了一篇报道，报道称食用 孟山都的转基因玉米可能存在健康风险。点击那个链接是我现在回想起来会发笑的时刻之一。我当时完全不知道我的生活即将发生怎样的变化。我偶然发现的文章涉及 2009 年一群法国科学家进行的一项研究，他们正在调查转基因食品的安全性。他们的研究结果发表在《国际生物科学杂志》上，结果显示喂食转基因玉米的老鼠出现了肾脏和肝脏损伤。
这项研究中的一位科学家是《声名狼藉的研究者》，他是《反转基因运动》的《Andrew Wakefield》。经过一些“网络侦查”，Dávila 得知
除了生产转基因玉米，孟山都还生产其他多种转基因作物，如大豆、甜菜和棉花。据美国食品制造商协会称，许多这些作物是我们饮食的基础：70% 到 80% 的美国加工食品含有转基因成分。我们衣服和家居棉花的大部分都源自孟山都的实验室。
这些知识最终让 Dávila 尝试是否能“不食用任何孟山都产品”地生活一个月。她写道，第二天，“我意识到我能力不足。”这是一种说法。现在让我感兴趣的是，这件事后来成为了《Yes!》杂志为中学生、高中生和大学生举办的《征文比赛》的素材。
今年春天，学生们将阅读并回应 YES! 文章《
无孟山都一个月》，
作者是 April Dávila。April 的故事讲述了她通过了解自己所吃的食物而获得的信心。在了解到食用孟山都转基因玉米可能带来的健康风险后，April 产生了了解更多信息的不懈需求。她想知道孟山都的玉米到底存在于她家人的饮食中的哪些地方，她的食物又从何而来。转基因生物，通常被称为“GMOs”，是指其遗传物质或 DNA 被改变，以一种自然界不会发生的方式。
有了这个介绍，《Yes!》杂志向教育工作者提供了这些比赛指南：
你的学生应该写一篇最多 700 字的论文，回答以下问题：April Davila 发现美国超市货架上大约 70% 的加工食品含有转基因生物 (GMOs)。这让你担心吗？你最看重你的食物的什么？
任何人都应该关注的是这篇论文的前提，它隐含且错误地暗示转基因食品对公众健康有害。我有一个更好的想法，为《Yes!》杂志写另一篇论文或文章：让 April Dávila 或任何关心转基因食品的人花一个月的时间来探究自己对转基因食品的先入之见和担忧。以开放的心态广泛阅读，然后汇报你的发现。有人愿意接受挑战吗？
