作者：乔恩·温索尔更新：见下文。 更新2：评论员托马斯·J·韦伯指出罗恩·保罗的最新著作，其中保罗阐述了他目前在进化论上的立场——这与他下面所说的有所不同。保罗写道：“我个人认为，承认进化过程的有效性既不支持无神论，也不应削弱一个人对上帝和宇宙的看法。”（早些时候，我查看了保罗的网站，没有找到他在进化论上的立场。）在他的书中，保罗仍然对科学问题是否与总统职位相关存有疑虑（就像他在下面的视频中一样）。-------------------------------- 连你也如此，罗恩·保罗？
这非常令人失望。我一直认为罗恩·保罗派系的共和党人很大程度上不受这种动机性推理的影响
。你可能会指责罗恩·保罗派系在回归金本位制上的非正统理论
，或者他们坚持政府干预导致了大萧条的说法，或者他们有时对候选人的古怪的年轻热情
。但至少罗恩·保罗所写的奥地利经济学家
对个体的理性抱有某种信念。然而，否认进化论有多理性呢？另外，关于罗恩·保罗评论说“总统职位由科学问题决定是不恰当的”，麦克·赫卡比在2008年的一次辩论中被问及进化论时也发表了类似的评论。他打趣道：“有趣的是，这个问题竟然会问一个竞选总统的人。我不打算为八年级科学课本编写课程。我正在寻求成为美国总统的机会。”历史学家史蒂文·约翰逊，他的著作名为
（专门讲述了开国元勋杰斐逊、富兰克林和约翰·亚当斯与一位名叫约瑟夫·普利斯特利的英国科学家的关系），就赫卡比的俏皮话写道
:
那是一句有趣的俏皮话，但这个笑话只在特定的智力背景下才有效。要使这句话说得通，你必须假设“科学”是一种专业化的智力领域，政治领导人不需要了解任何东西就可以处理事务。想象一位候选人驳斥关于其外交政策经验的问题，说他正在竞选总统，而不是撰写一本国际事务教科书。这个笑话不会有意义，因为我们认为外交政策专业知识是首席执行官的核心资格。但科学呢？那是穿实验服的人的工作。所以我希望通过《空气的发明》来提醒人们，当我们的领导人采取这些反科学立场，或者当他们乐于对我们这个时代一些最重要的问题——我们的能源使用、全球变暖、基因组学、所有由计算机科学引发的革命——表示无知时，他们不仅仅是在反智。他们也是不爱国的。建立这个国家的人是严肃的科学迷。我们应该庆祝这个事实，而不是逃避它。
罗恩·保罗——一位医学博士，也是多本奥地利经济学著作的作者——是我最不期望听到他抨击进化科学的共和党人之一。我们还会听到多少这样的言论？更新：关于这个视频有两件重要的事情：首先，尽管它最近因为涉及进化论而广为流传，但它来自2007年的竞选。其次，它是保罗较长回答的摘录（较长版本在这里
）。未经剪辑的版本包含了他在上面视频中所说的话，但听起来更具保留性。
