当我打开笔记本电脑，盯着屏幕发呆，拼命地想把过去三周的经历提炼成一篇文章时，我正身处南达科他州一片白茫茫的上空。我于 1 月 29 日离开夏威夷，前往北卡罗来纳州参加 ScienceOnline 2013 大会，这是一个感觉更像是家庭聚会的大会和非会议。我参加 ScienceOnline 已经四年了，但每年我都会带着一丝担忧来参加这个会议。ScienceOnline 与我参加的任何其他会议都不同；它是一个由创新者、思想家、影响者和推动者组成的紧密社区。总之，即使对我这样的资深人士来说，它也可能有点令人望而生畏。考虑到今年我做了一个关于冒名顶替综合症的演讲，这听起来可能有些讽刺，但当被这些才华横溢的人包围时，我心里总会掠过一丝怀疑——感觉自己像是一个混进门萨聚会偷吃免费食物的 C 类学生。考虑到有多少人被拒之门外，我觉得我需要赢得在这里参加会议的资格。走进一群像 Maryn Mckenna、David Dobbs、Carl Zimmer、Karyn Traphagen 和 Liz Neeley 这样的人的房间，是一种超现实且略带恐怖的经历。我猜一个有抱负的音乐家走进一家酒吧，发现 Jimi Hendrix、Beethoven 和 Elvis Presley 正在喝酒聊天，而 Michael Jackson 的歌正在点唱机里播放，也会有同样的感觉。我的一部分在质疑我是否属于这样一个尊贵的群体——但大部分，大部分，我感到一种深刻而燃烧的动力，要确保我配得上。我总是对 ScienceOnline 的启迪感到惊叹。即使到了最后一天最后一小时，我也在结识新朋友，了解令人难以置信的新项目，并改变我对科学传播和推广的看法。今年的主题似乎是量化。我的想法与之前关于回音室和替代计量学等问题的想法相差不远，但以前，答案总是显得模糊不清。我们是否触及了新的受众群体？在提高科学素养方面，我们是否真的有所作为？我们如何知道，我们如何确保我们实现了想要的结果？问题是，感觉任何一方的论点都基于轶事和意见，半吊子的答案从未真正令人满意。现在，我们有了科学——科学传播的科学。这个领域已经存在了一段时间，但现在，社交媒体和互联网触手可及的海量数据挖掘可能性打开了一个全新的世界，我们可以开始问那些对推广工作至关重要的问题，并确定我们所做工作的真正影响。如果你在我参加 ScienceOnline 之后的两周内与我交谈过，那么我毫不隐瞒地大肆赞扬一项名为 ImpactStory 的新事业。它由其难以形容（且熬夜不眠！）的联合创始人 Jason Priem 介绍给我。ImpactStory 旨在量化任何给定产品的在线传播范围，无论是同行评审的论文、博客文章、网站，还是其他任何东西。有多少人转发了一篇文章？人们在讨论一篇博客文章的程度如何？我的推广工作与同事相比如何？嗯，ImpactStory 可以告诉你。虽然目前仍处于测试阶段，但 ImpactStory 可以提供有关推广影响的真实数据，这些数据可以放在简历或拨款申请中。简而言之，这是科学家们向我提出的关于社交媒体最常见问题的一个巧妙答案：我如何知道这一切是否真的有效？然而，我希望看到的是，科学传播界能够真正超越指标，理解导致这些指标的过程。当然，知道某项努力正在奏效很棒，但为什么它奏效呢？什么让事物病毒式传播？哪些网络通过替代计量学促进成功，我们如何创建和培养这些网络？这些是我在参加 ScienceOnline 不到两周后，在波士顿举行的美国科学促进会 (AAAS) 年会上，与挤满人群的科学家和科学传播者交谈时脑海中盘旋的想法。我第一次看到了科学家们对社交媒体态度的转变。我不需要说服任何人 在网上露面的重要性，或者 我们需要进化；参加我会议的科学家想知道的是如何。这个问题的某些部分很容易回答。我可以指向我的维基，其中包含大量关于如何在几乎任何社交媒体平台上开始使用以及如何在学术上充分利用它们的资源。例如，我可以向新手推荐 Twitter，并推荐 Anton 的精彩的每日 5 分钟入门指南。但实际上，我们对如何创建和扩展我们想要的网络了解多少？这些网络甚至是什么样的？我们甚至不知道有多少可以教授，有多少是天生的。我们能在多大程度上训练人们成为更有效的网络营销人员？它是否需要与面对面交流相同的技能或个性特征？如果可以教授，在 Twitter 或 Facebook 上有哪些最佳实践？哪些类型的活动能够改善和培养社区和网络，哪些活动会悄无声息地摧毁它们？科学博客上有很多关于 我 AAAS 第一次会议的联合小组成员 Dominique Brossard 的最新论文的讨论。这项研究考察了负面评论对读者如何看待帖子中科学的影响，发现粗鲁的评论实际上导致人们对科学的看法下降。我之所以直到现在才写，主要是因为它让我脑袋爆炸。令我惊讶的是，评论者的语气竟然能对人们的感受产生如此深远的影响——不是对作者，而是对他们分享的科学。这样的论文只是证实了我们对社交网络的真正影响以及我们现在生活的新媒体格局知之甚少。这并不是说科学家和科学传播者不应该参与社交媒体——我完全赞成相反的观点。虽然大多数科学家认为公众只需更多的数据就能做出明智的科学决定，但越来越多的论文表明，这种“赤字模式”根本行不通。是的，我们需要提高美国公众的科学素养。但知识并不是他们制定政治决定的基础。研究表明，价值观、宗教信仰和他们信任的人的意见之间的相互作用，比科学素养更有影响力。社交媒体的力量在于，它不仅仅是传播正确信息以对抗反科学团体的错误信息——它还在于连接人。它在于让科学家成为影响决策的群体和网络的一部分。它在于人性化科学家，打破刻板印象，并培养亲科学文化。是的，我们需要参与其中以应对科学文盲，因为，正如 AAAS 小组上的一位人士所说，“如果你不谈论你的专业知识，你就是在把话筒交给那些更愿意发言但可能不太合格的人。”但更重要的是，我们需要促进科学领域的对话和透明度，以建立信任，并且我们需要在那些正在快速革新新闻和整体传播的平台上做到这一点。在我们做到这一点的时候——在我们让科学家加入社交媒体平台，在我们以新的方式吸引公众，并挑战我们的政策制定者成为更好的批判性思维者并基于科学和证据做出决定的时候——我们需要反观自身，真正审视自己。我们需要研究我们正在做什么，并批判性地评估我们的成功与失败。我们需要确定什么才是一个优秀的在线传播者卓有成效，以及如何最好地将推广工作融入科学研究和讨论中。开放获取出版是否真的打破了科学家与公众之间的壁垒？是否存在科学回音室，如果存在，我们如何才能摆脱它？在所有这些问题中，社交媒体平台和这些在线网络扮演着什么角色？我讨厌套用同行评审写作的陈词滥调，但事实很简单，我们需要更多的研究来了解真正发生的事情。我们需要更多的数据。这三周我最大的收获是，我们正在做的事情很棒，但我们将要做的事情——我们将要学习的东西，我们尚未发现或量化的东西，以及科学传播的科学将告诉我们的东西——将更加出色。我们终于有了工具和数据资源来回答我们对自己的一些最重要的问题。我对我们才刚刚开始进行的研究结果感到无比兴奋。我们正站在科学传播新时代的边缘，一个深深植根于人类社会互动科学的时代，一个将由我在过去三周里遇到、感到敬畏并与之交流的杰出男女所倡导的时代——一个我迫不及待想参与其中的时代。当我的航班降落在檀香山时，我的头脑里充满了灵感和百万个想法的激情。我终于到家了。虽然我可以就所有这些内容喋喋不休地说上很久，但我需要放松一下，让身体回到岛屿时间。有一片非常美丽的海滩在温柔地呼唤我的名字，我无法拒绝它。关于我在 ScienceOnline 的冒名顶替综合症演讲的报道，该演讲由 Eve Rickert 共同主持：
关于我的 AAAS 小组会议和研讨会的报道
