我刚刚拜读了《卫报》上本·戈德克（Ben Goldacre）一篇精彩、简短而清晰的专栏文章，我完全同意他对大多数事情的看法。在这篇文章中，他讨论了一位杰出的英国学者——伦敦大学学院（University College London）的David Colquhoun FRS教授——被迫从大学服务器上移除他的博客——DC's Improbable Science Page。现在，对于一些博客来说，为了将博主关于各种主题的个人观点与其机构的观点分开，这或许是个好主意。然而，这个博客是由一位科学家撰写的，并且完全是关于科学的。事实上，它发挥着科学最重要的作用之一，即教育公众如何将科学标准和证据标准应用于直接影响他们生活的事物。在这种情况下，就是那些由各种替代医学传播者提出的说法。这是大学应该明确支持的工作。当然，处理骗子的投诉需要花费金钱。当然，大学会在某些方面因支持打击骗子的斗争而失去声誉。当然，支持一名科学家与骗子和谎言作斗争可能需要宝贵的行政和法律时间和精力。但难道大学不应该站在这一边吗？一个机构要么重视科学和科学方法，要么就不重视。要求删除博客是在收到 UCL 校长多项投诉之后，其中包括一项抱怨科尔奎洪使用“gobbledygook”（胡言乱语）一词。但当他谈论诸如灵性手术或顺势疗法等话题时，还有什么词比这更合适呢？有人可能会说，像这样的想法是“愚蠢、白痴、完全胡扯、荒谬、伪科学、陈词滥调、废话、谎话、疯话”，或者其他一百个恰当且侮辱性的词语，但“gobbledygook”就足够了。为了更具体地说明科尔奎洪教授为保护公众免受无知和科学不诚实侵害所做的努力，这里是他写给《独立报》的一封信，此前该报曾将价值38.95英镑的“Helios Homeopathy Travellers Kit”（赫利俄斯顺势疗法旅行急救包）列为其十大最佳旅行急救包之一。
尊敬的先生：周一，7月24日，您刊登了“十大最佳旅行急救包”的文章。其中之一是赫利俄斯顺势疗法旅行急救包。该急救包中的所有“疗法”都采用30C稀释度。因此，它们不含标签上的任何物质成分。您花38.95英镑买了一堆糖丸。要想得到一个分子，您需要吞下直径等于地到太阳距离的药丸。这很难下咽。赫利俄斯是“晚间新闻”节目批评过的公司之一，当时他们的代表推荐了顺势疗法预防疟疾。这甚至被一些顺势疗法医生批评为危险和不负责任。情况很简单。这种药物不含任何药物。您推荐它是在危害您的读者。David Colquhoun 伦敦大学学院药理学教授 伦敦 WC1
多么棒的一封信；简短、切题、有趣，并且措辞得当，能够以公众能够理解的方式，有力地揭示这一想法有多么荒谬。社会迫切需要科学家扮演这一角色。正如戈德克所写：
……在一个大多数正统的“公众参与科学”活动都只是自以为是的、虚假的“科学与艺术相遇”项目的世界里，科尔奎洪——一位单离子通道的世界级专家——却向世界展示了科学的真正作用。他用通俗易懂的语言，带着幽默和活力，审视了那些可疑的科学主张，或者我们业内称之为“假设”的论点和它们的实验证据。我认为他的博客对广大公众来说是一种享受，而且对于一位毕生致力于学术界，却从未为工业界工作过的公务员来说，这无疑是对其时间和资源的相当好的利用。
我们日常生活的方方面面越来越依赖科学发现，而我们就这些发现必须做出的决定，至少需要对科学方法有初步的了解。与此同时，科学家们面临着来自研究经费、教学和科研的日益增长的时间压力。大学最起码应该支持那些能抽出时间承担这一宝贵角色的人。更新：很高兴得知 UCL 正在做正确的事情，并全力支持科尔奎洪教授。戈德克（Goldacre）的“糟糕科学”博客现在发布了 UCL 和科尔奎洪的一份联合声明文本，该声明总结道：
UCL 拥有悠久而卓越的自由主义传统，并致力于鼓励自由而坦诚的学术辩论。健康补充剂说法（或缺乏证据）是公众非常关心的问题，UCL 支持所有对这一辩论的贡献。它对使用其设施的唯一限制是，其员工应负责任地在法律允许的范围内行使其学术自由。为此，校长和科尔奎洪教授已咨询了一位高级诽谤女王律师的意见，我们很高兴地宣布，科尔奎洪教授的网站——在他根据律师的建议进行了一些修改后——将很快恢复到 UCL 的服务器上。UCL 不允许员工使用其网站对个人进行人身攻击，但将继续大力支持和维护科尔奎洪教授对健康补充剂行业或其他类似机构的治疗效果声称的毫不妥协的意见表达。
祝贺科尔奎洪教授和 UCL。（非常感谢 Justin 在评论区指出了这一点）
