几天前，Janet 发表了一篇关于批判性思维在科学中的重要性的文章，回应了 PZ 和 John 关于如何让公众理解科学（在此主要指进化论）的一系列博文。批判性思维在科学中显然很重要，实验、模型构建、可重复性等等也是如此。如果你是 Karl Popper 或 Thoms Kuhn（或者 Imre Lakatos 等不太出名的人物）的粉丝，你就会知道科学应该如何运作或实际上是如何运作的。所有这些思想家都抓住了科学的核心要素，但我认为一个经常被忽视的重要观点是，科学不仅仅是一种思维方式，它是一个社会世界。正如我在 Janet 的博文中评论的那样，许多（大多数）人类都能够进行批判性思考和怀疑。我见过许多基督教原教旨主义者在谈论魔法和占星术时，会搬出 CSICOP 式的论调，我也见过新纪元主义者清楚地知道基督教原教旨主义有多么荒谬，但他们却看不到自己的非理性。这让我想起 Ibn Warraq 在《我为什么不是穆斯林》一书中讲述的一个轶事。Warraq 讲述了他的一位穆斯林朋友如何骄傲地展示他拥有的 Bertrand Russell 的著名著作《我为什么不是基督徒》。Warraq 的穆斯林朋友似乎没有意识到，罗素提出的许多论点都可以轻易地被用来反驳伊斯兰教！ 这些盲点是我认为仅凭论证力量不足以说服公众接受进化论有效性的原因之一。在我给 Ken Miller 的 10 个问题中，我曾明确问他是否认为公众拒绝进化论是由于对该主题缺乏了解，他认为是的。我不同意 Miller 的观点。过去 70 年，杨百翰大学（BYU）的摩门教学生对进化论的怀疑程度越来越深。这是科学教育减少的结果吗？我怀疑不是，而是社会动态的结果。摩门教徒与拒绝进化论的保守派新教徒在政治和社会优先事项上有着强烈的认同感。我还认为，大多数接受进化论的人并不是因为他们对科学有深刻的理解，而是因为他们没有理由不接受现代科学的共识性发现。相比之下，美国福音派新教基督教中的一股强大势力已将无神论与进化论紧密地等同起来，导致许多美国人因为其负面含义而拒绝科学共识。这就是为什么（在我看来）完全不相关的引用圣奥古斯丁对进化论思想的开放态度，对许多基督徒来说非常有说服力，它解除了进化论与无神论之间的联系，而这种联系是接受科学共识的认知障碍。我之前曾论证过，科学共识是一个社会中介的过程，它在描述我们周围世界时的准确性和精确性，是尽管我们存在偏见，并且存在大量的噪音，但真理的信号仍然能够穿透。我关于 20 世纪早期群体遗传学历史的帖子强调了科学家个人缺点如何阻碍了科学知识的“正确”发展和推进，但毫无疑问，今天这种情况也同样存在（遵循经典的库恩式方式）。这并不意味着我们没有基于社会偏见（有时是非随机漫步）产生的思想空间的随机探索进行选择。但科学的社会动态意味着，在这个时代，诉诸方法和人类的固有理性是有限的。牛顿物理学的许多内容都可以轻易地说明，但量子力学和相对论的预测需要更巧妙、更不易理解的检验。进化论的检验同样不只是一个下午用不同质量的球就能完成的工作。归根结底，许多科学理论的真实性必须通过我们对科学家的信任（例如，后经典物理学）或通过其成果（例如，进化论在医学中的应用是展示其实际效用的新方式，因此，其被接受对于提高生活质量具有积极的必要性）来保证。今天的科学家是站在他们同事肩膀上的牧师。
广告
