最近一次采访中有人问我，是否认为法律应该强制要求父母给孩子接种疫苗。我犹豫了一下，知道这是一个棘手的话题。我说我不确定，这是实话。但现在我可能倾向于一个更明确的答案：是的。在制定限制自由的法律和帮助他人之间有一条微妙的界限。你当然没有杀人的自由，这是一个极端的例子。但强制接种疫苗呢？你是否有权不给孩子接种疫苗？我们最近看到了太多案例，一些极度信奉宗教的父母没有为孩子寻求医疗帮助，导致这些孩子面临极度风险，甚至死亡。对于法院剥夺这些孩子的监护权，并给予他们生存所需的医疗帮助，我完全没有异议。你有权信仰任何宗教，前提是这种权利不干扰他人的权利。而孩子有生存的权利。你也有权相信反疫苗运动的胡言乱语，即使他们撒谎。但当孩子的生命受到威胁时，这种权利就结束了。在这种情况下，如果我们没有足够的人接种麻疹、百日咳和脊髓灰质炎等疾病的疫苗，我们将看到这些疾病卷土重来，孩子们将会死亡。就这么简单。我们有证据。在英国，政府正在权衡强制接种疫苗的可能性。我不羡慕他们这项艰巨的任务，也不羡慕他们将不得不忍受的公众强烈反对。史蒂夫·诺维拉（Steve Novella）在“基于科学的医学”（Science Based Medicine）上对这个问题进行了权衡，一如既往，他深思熟虑、冷静、理性，提出了令人信服的论点。正如史蒂夫所指出的，利用恐惧来让人们接种疫苗可能不是一个坏主意，
因为我们应该感到害怕
。逻辑不起作用（我相信这篇文章的评论会证实这一点），所以也许向父母展示当他们相信珍妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）这样的人时，他们的孩子会发生什么，是防止孩子死亡的最佳方式。如果你仍然相信反疫苗代言人的荒谬言论，那么我敦促你阅读作家罗尔德·达尔（Roald Dahl）这篇令人心碎的文章，他的女儿在四十年前死于麻疹并发症。可悲的是，自那时以来唯一改变的是，可预防疾病导致的死亡人数现在正在上升，而不是减少。这里的底线是，如果你不给孩子接种疫苗，你正在冒巨大的风险，赌注是疾病和死亡……同时你也在拿各地孩子的生命下注。与疾病风险相比，疫苗是压倒性安全的。
