丹尼斯·奥弗比（Dennis Overbye）在《纽约时报》上发表了一篇很棒的评论文章。尽管右翼可能会被他对奥巴马的热情所分心，但政治绝对不是这篇文章的重点。奥弗比正在讨论科学作为一种民主社会的典范。
科学不是既定真理的纪念碑，而是人们寻找真理所做的事情。这种努力在过去几个世纪里改变了世界，它确实教导了价值观。这些价值观包括诚实、质疑、尊重证据、开放、问责制和容忍，以及对不同观点的渴望。这些是指导嗡嗡作响、测试、探究、论证、八卦、使用小工具、开玩笑、梦想和有倾向性的活动云的毫不掩饰的实用工作原则——作家兼生物学家刘易斯·托马斯（Lewis Thomas）曾将其比作蚁丘——这种活动正在缓慢而彻底地渗透到世界的每一个角落。......这并非巧合，这些也是造就民主的相同品质，它们与议会民主制出现的大致同一时间作为一种集体行为而出现。如果说民主需要并赖以生存的任何东西，那就是愿意接受辩论和相互尊重，以及摆脱既定智慧的自由。科学和民主一直是双胞胎。
这篇文章可以用他的一句话来概括：
如果我们没有实践良好的科学，我们可能就没有实践良好的民主。反之亦然。
我非常同情他的观点，他的基本信息很重要且及时。然而，我认为将这个论点放在上下文中很重要。
科学的*实践*确实具有民主的感觉。但是，归根结底，科学是绝对的独裁。自然说了算。即使每位科学家都确信太阳将在明天的中午升起，这也没关系。太阳很可能会在早上 7:17 升起（至少在阿斯彭，我现在正在参加一个关于理解暗区：暗物质和暗能量的研讨会，由尊敬的博主同事马克·特罗登（Mark Trodden）共同组织）。尽管科学是一种人类实践，而且通常感觉像是一种精英管理，但在一天结束时，大自然是一个不屈不挠的暴君。这种民主与暴政之间的张力使科学成为一种真正独特而迷人的追求。
