我本科时上过一门由年轻讲师托尼·戈兹贝达教授的宗教哲学课程，非常愉快。他是一位坚定的反基础主义者，会热情地讲述怀疑的诠释学——我们不仅阅读奥古斯丁和阿奎那，还阅读尼采、弗洛伊德和里科尔，度过了一段美好的时光。但托尼有一个根深蒂固的习惯，让我感到恼火。他认真对待没有中立的视角可以用来讨论绝对真理的观点；相反，我们充满活力的课堂讨论应该被认为是各种视角之间的互动。而且他知道我的朋友帕迪·博伊德（也在上这门课）和我都是房间里的天文学专业学生。所以每当他点到我们中的任何一个时，他总是（出于好意）会不可避免地说一些类似“那么现在让我们听听自然科学的视角”的话。天啊，这让我很抓狂。暂且抛开基础主义和视角主义真理理论之间的任何争论，承认我所说的一切可能必然来自某种视角，但我的视角（或任何其他个体科学家的视角）与抽象的“自然科学视角”之间仍然存在着至关重要的区别。当我争辩说圣安瑟伦的本体论证明上帝的存在纯属胡说时，我可能受到了科学教育的影响，但也受到了无数其他影响——随机的和有意的，显而易见的和隐藏的，合理的和非理性的。物理科学为了模拟自然世界的内在运作，提出了清晰的数学结构，但科学家本身是人，而且是太过于人性化的人。所以，我们这里有一个由一些古怪的人类构建的博客，他们恰好也是物理学家。有时我们会谈论科学，有时会谈论食物或文学，或者任何让我们感动的东西——我知道我对布拉德·皮特和安吉丽娜·朱莉有一些深刻的见解。我们不是科学家的代表，只是对我们的世界充满好奇的一些参与者。欢迎！
广告
