正如Natalie Angier正确指出的那样，女性在科学和工程领域取得了巨大进步，在2006年获得了美国博士学位的40%（比50年前的8%有所上升）。 但在毕业后，我们在创造公平竞争环境方面还有很长的路要走。
广告
Angier 引用了一项针对16万名博士毕业生的最新调查，该调查发现70%的男性终身教授已婚并育有子女，而女性同行中这一比例仅为44%。 此外，获得博士学位十二年或更长时间后，终身女教授“单身的可能性是终身男教授的两倍，而且离婚的可能性也显着增加。” 另一项加州研究报告称，与男性相比，几乎有两倍的女教员同意“我拥有的孩子比我想要的少”的说法。 Angier 总结道
从纯粹的达尔文主义观点来看，期望一个年轻女性牺牲她的生育能力来换取职业发展是太苛求了，然而学术研究的结构，要求一个人把20多岁到30岁出头的时间花在报酬低廉、权力有限的研究生和博士后身上，然后把30多岁到40岁出头的时间疯狂地工作以获得终身职位，可能正是这样要求的。
这句话击中了要害，因为这正是我经常和学术界内外的女性朋友们讨论的话题。 这尤其有趣，因为我生活在这两个世界的交汇点。
思考一下：学术职位数量有限，因此大学有义务聘用他们认为最准备充分并且能够立即做出贡献的人。 也许问“女性能拥有一切吗？”是错误的 有些人可以. 大多数肯定可以。 但我们也必须承认，许多女性只是因为优先事项在21岁到36岁之间发生了可理解的变化而退出了这个“管道”。 虽然轶事不是证据，但我过去几年一直在亲眼目睹这种下降，因为朋友和同事们为了平衡，也就是生活，而转入其他行业。 因此，如果我们要鼓励女性留在体系内，那么该体系就需要进行根本性的改变以适应更多的人。 这是一个公平的期望吗？ 就此而言，应该吗？ 我不确定。 读者们怎么看？
