棒球和气候变化否认是怎么回事？首先我们有乔治·威尔：棒球迷，气候变化否认者。现在我们有作家尼古拉斯·达威多夫，他的维基百科传记显示，写作关于棒球是他主要的专业领域，但他刚刚涉足一个雷区，在《纽约时报杂志》上发表了一篇对气候变化怀疑论者弗里曼·戴森的富有同情心的简介。（乔·罗姆在此处摧毁了达威多夫的根据。）现在很明显，喜欢棒球和否认全球变暖之间没有真正的关联……但推测这种关联，和许多当今气候怀疑论的形式一样，在科学上是站不住脚的。在达威多夫的文章中，戴森表现得像一个典型的反对者，晚年发表看法。有科学背景的记者会知道，无论在其他领域他们的科学工作多么杰出，都应该对这样的人持保留态度。然而，达威多夫却一头栽了进去——长达 8000 字。他写了如下愚蠢的话：“[戴森]他对全球变暖正统观点的异议之所以重要，是因为他的地位以及他对科学诚信的奉献。”嗯，不是的。这根本不重要。戴森的声誉和权威在这个领域并没有给他任何特殊的尊重；科学并非如此运作。戴森在这个领域发表过顶尖的研究吗？这是一个更相关的问题。达威多夫在这一段糟糕的论述中再次暴露了他对气候科学的无知，他将戴森的观点与一位环境科学家的观点对立起来。
科学不是意见问题；而是数据问题。气候变化是戴森要求更多证据的问题，而主流气候科学家则回应说，如果我们等到有足够的证据能让他满意，可能就太晚了。这就是一位更温和的气候变化专家，杜克大学环境与地球科学学院院长威廉·查梅德斯的立场，他说：“我认为现在还没有到恐慌的时候，”但认为，由于全球变暖，“海平面上升不可避免，将 displacement 数百万人；高海拔冰川融化将威胁到十亿人或更多的粮食供应；海洋酸化可能会削弱另外十亿人的粮食供应。”戴森强烈反对这些观点中的每一个，在两种立场之间来回切换，随之而来的是一系列相互矛盾的主张，这是一系列相互制约的科学指标，它们都带有真实的色彩和潜在的可信度。戴森一个更重要的推测是，气候变暖可能正在阻止一个新的冰河时代。他错了吗？没人能确定。
这里有很多愚蠢的地方，但哪句话最能暴露记者在此领域力不从心？对我来说是这句话：戴森强烈反对这些观点中的每一个，在两种立场之间来回切换，随之而来的是一系列相互矛盾的主张，这是一系列相互制约的科学指标，它们都带有真实的色彩和潜在的可信度。是的，没错：如果你对某个领域一无所知，那么相互矛盾的主张往往会听起来同样真实。这就是为什么虚假信息如此有效——尤其是在某些记者身上。这就是为什么在你对一位气候变化怀疑论者（他远远偏离主流）进行长达 8000 字的报道，而你对气候变化辩论又缺乏深入了解时，这样做是危险的。正如我反复抱怨的那样，科学记者专家正在从媒体界消失。如果你想看看没有他们媒体会是什么样子，你只需要读一读达威多夫的文章。
