我热爱科学，因为宇宙对一厢情愿的想法容忍度极低。你可以相信任何关于世界运作方式的胡说八道，但最终数据会出现，狠狠地给你一巴掌。可悲的是，并非每个人都能让现实的刺痛影响他们的偏见，但那是另一回事了。这是一个事实：在国际象棋特级大师中，男性人数远多于女性。国际象棋很棒，因为它基本上是一个精英主义的领域，而不是一个老男人的俱乐部（尽管有一些 生动的寓言 并非如此）。对于这种现象，有一种简单而老式的性别歧视解释，即女性在国际象棋方面不如男性。在过去，你看，当男性还在用木棍在地上玩国际象棋来庆祝成功的狩猎时，女性却忙着洗碗，所以她们没有进化上的压力去发展这些技能。然而，如今，对于这类差异，出现了一种更复杂、更时髦的性别歧视解释，它援引了 钟形曲线。按照这种说法，并不是说普通女性不如普通男性，只是她们的标准差不同，所以在高端群体中存在代表性不足。这一假设由于做出各种 不真实的预测 而不堪重负，但它听起来有些科学性，因此在某些圈子里获得了一定的声誉。所以现在有人详细研究了国际象棋的情况。Jake Young 在 Pure Pedantry 指出了一项由 Chabris 和 Glickman 进行的研究，标题为“智力表现中的性别差异：对大量竞争性国际象棋棋手的分析”。我在 Marginal Revolution 上看到了链接，并且我同意 Tyler Cowen 关于最引人注目的发现。
他们发现男性和女性之间的方差没有更大差异。 有人曾认为，由于科学选择的是分布曲线的上限人群，男性方差大于女性方差可能解释了他们更高的代表性。然而，研究人员发现——就国际象棋而言——在大多数年龄组中，女性的方差反而高于男性。上限效应并不能解释特级大师人数的差异……
和
如果你考察女性的参与率并将其与表现联系起来，你会发现，在女性和男性的参与率相等的情况下，能力上的差距消失了。 基本上，这意味着在男女棋手人数相等的地区，男性和女性的能力之间没有巨大的差距——当然，也没有足以解释特级大师人数差异的能力差距。
这说明了什么？不是由于内在能力的差异，而是女性“选择”不参加竞技国际象棋。选择一词加上了引号，因为很明显，父母在很小的年纪就会在鼓励/劝阻孩子方面发挥很大作用，但无论如何。如果年轻女孩们本来对国际象棋充满热情，却因为各种形式的社会压力而被推开，那真是太可惜了，但对大多数人来说，国际象棋并不是他们生活中的核心部分。当女性（或任何人）对选择某项事业充满热情，却被一连串令人印象深刻的系统性偏见所排斥时，这才会是一个更大的问题。这在科学领域，尤其是在物理学领域，显然是正在发生的事情。如果女孩们获得的鼓励和机会与男孩们一样多，但她们仍然选择成为卡车司机或美食厨师而不是科学家，我对此表示赞同——目标从来不是两性代表机会均等，而是每个人都有平等的机会去做他们认为有趣的事情。但要实现这一目标，我们还有很长的路要走。
