本周，拜耳制药公司同意支付约100亿美元以解决有关除草剂农达健康影响的法律索赔。这笔预算将结束针对孟山都（拜耳于2018年收购）的95,000多起诉讼，同时还将拨出资金调查农达是否会导致癌症。
具体而言，12.5亿美元将用于独立研究，调查农达是否会导致非霍奇金淋巴瘤（以及在何种剂量下）。西奈山医院的流行病学家Emanuela Taioli表示，这是朝着正确方向迈出的一步。她曾是2016年美国环保署（EPA）审查委员会的成员，该委员会负责分析农达的关键成分是否会导致癌症。现有研究很少能证实这种备受争议的产品对人体的影响。
Taioli说，此前关于除草剂是否致癌的零散数据确实表明该产品可能有害。然而，“直到现在，公司——先是孟山都，然后是拜耳——似乎都在忽视对该产品风险有更好了解的要求，”她指的是农达的创造者和前所有者孟山都。“至少现在，人们承认有些东西应该被更好地研究。”
至于这些新资助的研究可能会问什么？Taioli说，关于农达可能导致哪些健康问题，人们知之甚少，研究人员几乎可以从任何地方开始。
关键且成功的成分
大多数农达诉讼和研究项目都集中在一种名为草甘膦的成分上。对于家庭园丁和农作物农民来说，这种化学物质能摧毁杂草（如果不够小心，也会毁掉你想保留的花）。这是因为一旦植物吸收了草甘膦，这种化学物质就会侵入一个产生蛋白质构件的关键生产过程。这种化学物质在杂草中循环一段时间，然后才会停止生长。这样，植物的所有部分都会枯萎，而不仅仅是它的叶子或枝干。
孟山都于1974年推出了这种化学物质。但用了几十年才流行起来。1996年，该公司发布了“抗农达”（Roundup-Ready）种子，这些种子经过预处理，可以抵抗除草剂的损伤。到2014年，该化学品的全球使用量增加了近15倍。一些专家现在认为草甘膦是最广泛使用的农药。
2015年，世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）审查了草甘膦是否构成癌症危害——也就是说，该化合物是否“在某些情况下有致癌能力”——并得出结论，草甘膦“可能”致癌。次年，联合国粮农组织/世界卫生组织农药残留联合会议（JMPR）进一步研究了其对人类的实际风险，并得出结论：“通过饮食摄入草甘膦对人类构成致癌风险的可能性不大。”随后，今年1月，美国环保署（EPA）农药项目办公室发布了一份关于草甘膦的临时登记审查决定，认定“该农药在不损害人类健康或环境的情况下可以发挥其预期功能。”
在美国环保署发布此公告后不久，环保和食品安全组织提起了两起诉讼，起诉该机构。多年来，那些对孟山都和农达表示担忧的人一直质疑为什么美国环保署对草甘膦安全性的审查严重依赖行业进行的或行业资助的研究论文。
缺失的信息
尽管存在争议且草甘膦被广泛使用，但对其对人体影响的研究仍然有限。去年，Taioli和她的同事们想要研究暴露于大量含草甘膦产品中的人类患非霍奇金淋巴瘤的风险是否更高。该团队只找到了六项可以回顾的研究。
基于这些证据，该团队得出结论，暴露于这些除草剂会使人们更容易患上癌症，接触的农药越多，风险越高。其中一些研究可以追溯到20世纪80年代和90年代，也就是草甘膦使用量大幅增长之前，这表明近年来接触该产品的人接触到的草甘膦水平更高。
在研究中，大多数注意力都集中在农业工人及其接触除草剂的情况上。Taioli说，几乎没有研究评估过普通民众或通过食物消费接触草甘膦产品的人的健康风险。例如，杂货店的购物者在食用更多新鲜水果和蔬菜的季节可能会接触到这种化学物质。但Taioli说，没有研究对此进行验证。
与人类健康相关的大部分现有工作都集中在非霍奇金淋巴瘤（一种始于白血细胞的癌症）上。90年代初的研究得出了关于这种农药如何可能导致人们出现白血球问题的初步结论。这为后续研究奠定了基调。Taioli说：“但真正要做的是对所有水平和所有癌症终点进行一次真正的普遍性研究。”
拜耳设立的研究基金池仅用于非霍奇金淋巴瘤。但Taioli很高兴看到，人们认识到研究草甘膦产品健康影响的价值。
Taioli深知研究草甘膦通常伴随着沉重的负担。在她和她的合著者发表了对先前研究的回顾后，法院向他们每个人发出了传票，要求他们讨论这项工作。Taioli不得不与法官、美国环保署和她所在工作场所的律师沟通。“如果我遇到的事情发生在别人身上，那将是巨大的压力，”她说。“在我看来，这就是为什么研究如此之少，如此陈旧的原因。”
编辑提示：本故事已更新，包括“癌症危害”的定义、国际癌症研究机构的名称以及2016年联合国粮农组织/世界卫生组织农药残留联合会议的结论。
