我的最新文章发表在DeSmogBlog上，内容是关于不幸的是，我的六年前的第一本书仍然和以往一样具有现实意义。看看乔恩·亨茨曼最近对本党反科学倾向的强烈反对就知道了。然而，至少有三个重要的更新，或者说需要补充到原著《共和党对科学的战争》的论点中。以下是其中的两个：
广告
2. **这不仅仅是关于科学，而是关于现实。** 无论你对布什总统的看法如何，我不认为他像茶党那样全面地构建了一个替代现实（尽管布什在围绕伊拉克战争构建替代现实方面已经走得很远了）。这引出了另一个真正重要的不同之处：即使每个人都在重提“对科学的战争”这一说法，我们现在意识到这场战争实际上并不是针对科学，而是针对现实。那些能够声称政府禁止白炽灯泡，尽管事实并非如此，那些声称美国无法提高债务上限也不会有任何问题，或者那些断言2009年的医疗保健法案创建了政府“死亡小组”的人，他们否认的不仅仅是科学。3. **我们需要心理学来解释这一点。** 我认为，目前最重要的发展是应用心理学和神经科学的方法来尝试理解人们为什么会表现和思考成这样。特别是，越来越多的人关注动机推理，这是一种潜意识且常常是自动的情感过程，人们会为先前的观点辩护，这些观点对他们的身份很重要，即使面对直接的事实反驳。因此，我们开始能够将共和党对科学的否认理解为一种动机过程的一部分，在这种过程中，某些科学主张被视为对自我认同和群体归属感的如此大的威胁，以至于必须被拒绝，才能保持自我意识。
你可以在这里阅读全文。
