昨天开车上班时，当地的公共电台正在谈论最近发生的一起事件，一名富勒顿联合高中学生被一名助理校长取消了比赛资格。这名学生在舞台上被问及十年后想在哪里时，他说他希望同性婚姻合法化，他可以和所爱的人结婚。助理校长认为这太过分了，立即将他从比赛中除名。最让我感兴趣的是电台播音员们一致震惊的反应——在这个反欺凌和对同性恋日益接受的时代，一个权威人物怎么能如此冷酷无情地行事？你的意思是说，现在还有成年人愿意大声说同性恋是不道德的吗？有。如果你想知道为什么，至少部分答案可以在我的新闻阅读器中出现的几篇关于耶稣如何看待同性恋的讨论中找到。这里有一位基督教母亲，她在得知自己的儿子是同性恋后，走过了从仇恨到接受的艰难道路。这里有一场神学辩论，罗恩·德雷赫和安德鲁·沙利文讨论了性行为应被视为罪恶的精确程度。这里有马修·瓦因斯感人的演讲，这位21岁的年轻人尽力论证将《圣经》传统理解为强烈反对同性恋是错误的（这基本上是因为那会谴责同性恋者受到折磨和不被爱，而《圣经》肯定不会支持那样做）。我个人认为耶稣可能不赞成同性恋，但由于福音书是在耶稣死后几十年后由可能从未见过他的人撰写的，我承认历史记载并不完全明确。也许耶稣对同性恋者非常富有同情心，尽管这对于公元一世纪巴勒斯坦的弥赛亚人物来说是相当不寻常的，所以如果这是真的，那就值得明确提及。当你致力于从关于一位有魅力的传教士的2000年半神话故事中获取道德线索，而不是试图将它们建立在理性和反思的基础上时，这是一个不可避免的问题。这让我想到了指令的问题。这是一个挑战，挑战了相信上帝是一个可以帮助我们解释世界的合理假设的观点，很像邪恶问题，但鲜为人知，可能是因为（据我所知）是我创造的。我在我们最近的辩论中提到了指令的问题，但我从未把它写下来，所以这里给你。（我毫不怀疑类似的问题已经被真正的神学家讨论过。）让我们假设我们认真对待这样一个问题：上帝的观念是否在解释我们所经历的现实中发挥了有用的解释作用。我们将如何评估这个想法？我会争辩说我们应该使用可怕的假设演绎法。也就是说，我们应该尝试忘记我们实际知道的世界，并想象在相互竞争的假设下世界最可能是什么样子：（1）存在一个极其强大、极其仁慈的神性实体，在某种意义上关心人类；以及（2）它只是物理定律，没有任何超自然的指导或监督。然后我们将这些想象与我们实际看到的世界进行比较，并决定哪个更适合。显然，我们想象的场景会有很多方面。让我只关注一个：如果上帝存在，非常强大，并且关心我们地球上的人类，他会给我们什么样的指令。现在，我自己写过教科书。我理解有时很难以一种对每个人都完全清晰的方式写作。另一方面，我不是上帝。我想象上帝的教科书（如果一本书是他选择传达指令的媒介，这似乎是传统的选择）会非常清晰。他是上帝，他可以随心所欲地清晰！如果上帝存在并且关心我们地球上的人类以正确的方式行事，我真诚地相信他至少能做的就是使其完全清楚什么是正确的方式。我期望上帝的指令书具有几个明确无误的特征：它将是独一无二的（每个人都会知道它直接来自上帝）；它将是水晶般清晰的（没有解释的歧义）；它很可能具有挑战性（没有理由认为上帝的指令应该容易执行）；它将超越特定人类地点和时间的琐碎担忧，传达真正普遍的视角。上帝的教科书在亚马逊上只会获得五星评价。
现在，让我们将其与如果上帝不存在时我可能期望的情况进行比较。我毫不怀疑仍然会有声称直接来自上帝的书籍；这是人类倾向于声称的那种事情。但会有很多这样的书籍。其中一些会是来自一个据称受启发的人的专著，而另一些会是多年来收集的手稿的编辑合集。在某些地方它们会提供好的建议，而在另一些地方它们会说出听起来很可怕的话。在某些部分它们会鼓舞人心，在某些部分富有诗意和感人，在某些部分无聊，而且它们经常会自相矛盾。它们通常会反映它们创作环境的当地信仰和政治。而且，最能说明问题的是，它们会不清楚——一些模糊的智慧片段以一种非系统的方式排列，常常模棱两可，可以以你喜欢的任何方式解释。现在我们已经阐明了我们的场景，我们问自己：哪个更像真实世界？当然，毫无疑问，宗教信徒可以摆脱这个思想实验的预测；摆脱对上帝信仰的直接含义是信徒的主要活动之一。想出为什么上帝的话语对我们这些凡人来说可能看起来不清楚，或者多年来被扭曲的原因并不难。许多人会声称上帝的话语对他们来说是完全明确的——只是其他人难以理解。所有这些辩护都隐含着上帝并不那么关心我们地球上的人类。如果他真的关心，那么用他神圣的手指一挥就能让我们所有人——绝对所有人——在所有可能的解释问题上都清楚明白。全能的一部分能力就是如果他选择的话可以做到完全清楚。我们可以编造理由说上帝可能希望我们受到生活变迁的挑战，或者面临持续的挣扎成为更好的人；但上帝完全没有理由想让我们对成为更好的人究竟意味着什么一无所知。宗教要求我们相信一个上帝，他希望我们以某些方式行事，但拒绝明确这些方式究竟是什么。
