这是几篇阐述我近期在《美国展望》杂志上发表的文章《现实差距：现在比以往任何时候都更甚，共和党人和民主党人被专业知识——以及事实——分隔开来》的第二篇文章。
在我上一篇文章中，我展示了如今美国学者和科学家绝大多数是自由派，而且多年来这种趋势越来越明显——并且研究生群体总体上也正在转向民主党。总而言之，正如我在《展望》文章中写到的：
因此，民主党已成为所谓“经验型专业人士”和拥有高等学历的美国人的首选政党。根据 Gross 与哈佛大学的 Ethan Fosse 和西北大学的 Jeremy Freese 进行研究，近 15% 的美国自由派人士现在拥有高等学历，是 20 世纪 70 年代的两倍多。温和派和保守派拥有高等学历的比例也在增加，但远远落后于自由派的专家饱和水平。事实上，保守派的学历水平大致相当于 20 世纪 70 年代的自由派。
但当然，保守派并没有因此说：“哦，好吧，那我们就听自由派学者和知识分子的吧。” 没有。作为对这种趋势的回应——同时，并且可能加剧了这种趋势——几十年来，他们一直在 1) 攻击学术界，以及 2) 在学术界之外培养自己的专家。这就引出了我文章的下一部分——保守派对抗性专业知识的增长。
保守派智库的增长与总体专业知识的左倾迁移同步：称之为一种反趋势。事实上，哥伦比亚大学历史学家 Mark Lilla 写道，20 世纪 70 年代和 80 年代的许多保守派开始充当“反知识分子”，有意识地致力于对抗“知识分子”这一群体。在某些情况下，他们成为了“从未成为知识分子却成为了反知识分子——这是一种独特的美国现象。”另一位研究智库增长的历史学家 Jason Stahl，在国会图书馆花费数月时间研究了保守派美国企业研究所 (American Enterprise Institute) 的长期负责人 William J. Baroody Sr. 的文件。基于这项研究，Stahl 得出了非常相似的结论。Baroody 主持了他的研究所的显著增长，从 1970 年的 18 名员工和年预算略高于 100 万美元，发展到 20 世纪 80 年代初的 150 名员工和 1000 万美元的预算。他通过激励保守派和企业资助者“打破”左派对思想的“垄断”，并确保“其他有能力的知识分子的观点有机会在我们国家知识活动的主流中有效竞争”。所以，并非保守派缺乏聪明有才华的专家。民主党人在队伍中可能比共和党人多得多，但共和党人拥有的专家总数也比以前多——整个社会都是如此。尽管斯蒂芬·科尔伯特 (Stephen Colbert) 说“现实众所周知带有自由派偏见”，但共和党人并未屈服。他们正在尽可能多地在尽可能多的学科中，不断地对抗这种“有偏见的”现实。对于每一个博士学位，都有一个相等且相反的博士学位——至少常常可以表现得如此。
所以，我们拥有 a) 大量的自由派学者和专家，以及 b) 一支忠诚的保守派学者和专家的反抗力量。接下来会发生什么？我们可以运用心理学和动机性推理来预测——而这将是我下一篇文章的主题……
