揭示人类驱动的气候变化带来的风险不断增加的科学研究，就像点彩画的点子一样累积起来，但最终的图像仍然缺乏清晰度。这是21世纪初的一个巨大悖论：一个潜在的全球性威胁，却总是隐藏在显眼之处。气候图像的某些部分现在已经以高分辨率可见。没有任何合理的方式可以解释近期大气和海洋温度的变化，而忽视人类产生的温室气体累积的巨大贡献。夏季北极海冰正在减少。热带气候条件正在扩大。平流层正在冷却，正如预测的那样，而较低的大气层却在变暖。
然而，对于许多最具影响力的气候影响，图像仍然模糊。在一个变暖的世界里，海平面上升是肯定的，但本世纪海平面上升的幅度仍然存在相当大的不确定性，主要是因为我们对可能侵蚀格陵兰岛和南极洲冰盖的动力学过程了解甚少。其他最坏情况下的结果也主要停留在可能发生的范畴，而不是很可能发生。这或许是工作朝着有意义的气候条约和国家气候立法停滞不前的原因之一。但还有其他原因。
当审视过去30年的另外两个趋势时，信息与行动之间的脱节就不足为奇了。一个是对行为科学的研究，揭示了我们倾向于使用基于情感的过滤器来筛选事实，并深深偏好短期收益。第二个是自1980年罗纳德·里根当选以来，能源相关基础研发的持续性投资不足，这一趋势一直持续至今，并得到了两党的支持。
一些分析人士呼吁关注适应和创新：帮助脆弱社区发展应对气候极端的方法，并恢复研究预算以提高能源突破的几率。即使是悲观主义者也将气候对策，被称为“地球工程”，视为重要的保险政策。尽管如此，正如美国国家科学院院长拉尔夫·西塞罗内（Ralph Cicerone）在2007年向我描述的那样，核心挑战依然存在：“是否需要一场危机才能让人走上新的道路，还是他们可以对一系列理性的、渐进的知识进步做出反应？”鉴于气候数据与行为之间持续存在的差距，我们可能不会喜欢这个答案。
Andrew Revkin 为《纽约时报》撰写“Dot Earth”博客，并曾是 DISCOVER 的高级编辑。他著有三本环境书籍。
