众议院科学委员会主席Sherry Boehlert——她曾反击过对科学的攻击——不会容忍NASA目前为了限制科学家发言而进行的种种游戏。在给NASA局长Michael Griffin的一封信中，Boehlert写道：
不言而喻，政府科学家必须能够自由地向同行科学家、政策制定者和公众描述他们的科学结论及其意义。任何压制联邦科学家的行为都会歪曲科学问题的公共讨论，增加公众对政府的不信任，并使政府难以吸引最优秀的科学家。当涉及气候变化这一正在进行的公共辩论且具有重大影响的问题时，政府理应尽最大努力确保科学家能够讨论他们的工作及其意义。
说得太对了：让Hansen进行一场纳税人资助的全国性巡回演讲吧！！！在我看来这听起来是个好建议。
说真的：Boehlert在这里阐述的原则与我自己坚持的原则非常相似。限制科学家可以说什么、他们如何与同事互动、他们可以在哪里旅行——总之，以任何方式损害正常的科学交流，都是对科学本身严谨性的不公正打击（除非有特殊原因，而在此情况下显然不存在）。感谢政府党派中还有一些成员理解这一点。
Boehlert接着说，表明他真的说到做到
鉴于Hansen博士和其他与他共事的人感受到的恐吓，NASA显然做错了什么。即使这种感受是由于对NASA政策的误解——而且这里似乎还有更多情况——这个问题仍然必须得到纠正。我将密切关注此事，以确保NASA拥有合适的员工和政策来鼓励公开讨论关键的科学问题。我假设你也持有相同的目标。
这正是国会委员会主席在面对此类指控时，针对像NASA这样的机构所应该做的。不幸的是，在当前的国会中，Boehlert是稀有品种。我们不要忘记，在政府各部门的众多机构中，都有大量指控与James Hansen和NASA目前的案件高度一致。其中许多案例研究已被关注科学家联盟、Henry Waxman、我本人以及其他人记录在案。但很少有共和党委员会主席像Boehlert这样热衷于调查这些滥用行为。
与此同时，Hansen本人昨天早上出现在CNN上，（讽刺的是）讨论了他如何被审查。以下是这次交流的一个片段，让我对CNN的Miles O'Brien印象深刻[我的斜体是新增的]
M. O'BRIEN: 现在，你被告知在说话时要小心。为什么你不解释一下，特别是NASA公共事务部门就你发表的言论都对你说些什么？
HANSEN: 好了，他们对我在12月份美国地球物理学联盟的演讲非常不满。
M. O'BRIEN: 为什么？
HANSEN: 好了，我想是因为我把从排放到未来后果的所有点都联系起来了，而且——而且它——而且我看了替代情景，如果我们继续走这条路，或者如果我们走其他路。我想这太接近政策了。
M. O'BRIEN: 好了，但实际上已经没有多少科学争论了。所以当你和科学同行交流时，大家普遍认为全球变暖是真实存在的，并且是人类行为或不作为所加速的。
HANSEN: 对。我在此就打断一下，感谢Miles O'Brien——事实上，应该赞扬他——因为他做得正确的科学报道。O'Brien阐述了已知的事实，科学共识。他不把它当作一个争议问题；他把它当作它本来的样子，也就是说，是确凿的。
