NPR 上有一篇报道，福音派领袖敦促就气候变化采取行动。呼叫 Chris Mooney 发表评论（还有 Ed Brayton）。您可以在此处查看签署者的完整列表，我惊讶于名单上有一些重量级人物。例如，加尔文学院、惠顿学院和惠特沃斯学院的院长。这不是福音派运动的自由派的 seçkin 偏见（尽管其中一些人也在名单上）。加尔文学院是美国首屈一指的改革宗自由艺术机构，并培养了 Alvin Platinga，他是美国的新教哲学家。惠顿学院被称为“福音派美国的哈佛”（比利·格雷厄姆的母校），而惠特沃斯学院则因 Discovery Institute 的 Stephen C. Meyer 在那里获得了本科学位并任教而闻名。这一举动并不令我惊讶，福音派常常追随整个文化的潮流。如今，我们倾向于将福音派视为文化战争右翼的士兵，但这是一种不合时宜的看法。事实上，这一论点在强有力的形式上被以下事实证伪：黑人美国人宣称信奉正统基督教，但Nevertheless 却产生了一批与左翼结盟的政治精英阶层。众所周知，过去的进步派政治家，如 William Jennings Bryan，曾被“老时宗教”推崇，但即使是最近，您也会发现一些可能令人惊讶的特殊事实。许多读者可能知道，福音派与反堕胎运动的联系是发生在罗诉韦德案之后数年才形成的现象，但在《天主教与自由》一书中，历史学家 John T. McGreevy 指出，在 20 世纪 60 年代末，《Christianity Today》杂志发表了一些对堕胎法律趋势持谨慎乐观态度的文章（当时像罗纳德·里根这样的人签署了使堕胎更容易获得的立法）。撇开具体的政策含义不谈，我认为这又回到了我关于世俗主义者最终应该坚持名义主义宗教观点的论点。我所谓的名义主义，仅仅是指宗教和宗教信仰是与这些名称相关的名称和行为的组合，但它们不是根本上独立且不同的实体。这意味着宗教可以呈现多种面貌，认知科学告诉我们，人们是技艺高超的编造者，可以随心所欲地撒谎。宗教人士显然不能对他们的信仰采取名义主义的立场，因为他们赋予了它们本体论的意义。而世俗主义者则将宗教视为人类的产物，我们应该意识到，“宗教”可以存在于一个巨大的解释样本空间中。在福音派领袖的声明中，他们引用了圣经中的段落来支持他们的观点，但谁能否认其他人可以将其他段落朝相反的方向解读呢？解释的可能性是无穷无尽的，文本施加的限制很少。作为理性行为者，我们需要认识到这种格局的性质，而宗教就像人类的思想一样灵活。
广告
