“人脑替代品”的伦理

随着“人脑替代物”研究的兴起，神经科学正走向一个伦理雷区。

这是根据亨利·T·格雷利（Henry T. Greely）发表在《美国生物伦理学杂志》（American Journal of Bioethics）上的一篇新论文得出的结论，该论文题为《人脑替代物研究：迫近的伦理困境》（Human Brain Surrogates Research: The Onrushing Ethical Dilemma）。

格雷利将“人脑替代物”定义为“不是活人身体内部的活人脑模拟物”。换句话说，人脑替代物是除实际大脑之外的任何人或类人脑组织活体系统。

根据这一定义，替代物已经以各种形式存在。最著名的例子是人大脑类器官，即由干细胞培养出来的微小球形人神经元“团块”。这些类器官显示的电活动模式在某些有限方面与真实大脑相似。

其他的人脑替代技术正在或即将成为可能，例如通过基因改造动物使其大脑更像人类。

在论文中，格雷利讨论了新兴替代技术的许多潜在担忧。在我看来，最有趣的问题是格雷利所说的“替代物的福祉”。从本质上讲，这是关于类器官或其他源自大脑的替代物是否可能具有意识和经历痛苦的问题。

正如格雷利所说，这可能是一个特别困难的问题，因为我们不清楚如何识别替代物中的痛苦。与人类和动物不同，替代物没有身体来表达疼痛。

非人类动物有带有输出机制的大脑；尽管它们不能说话，但它们的身体可以用我们理解的方式传达至少某些形式的痛苦。但神经类器官或离体人脑在大多数情况下没有这种输出通道。在培养皿中，没有人能听到你尖叫。

科学可能会创造出一个有意识的生命体——一个注定要遭受痛苦却与外界隔绝的“缸中之脑”——这种想法可能看起来很奇幻，就像《黑镜》中的情节一样。

我认为目前的技术还没有接近创造出一个有意识的“替代物”，但同样地，我认为我们不能将这种可能性视为单纯的科幻小说。从一个单细胞创造出一个会思考、有感觉的大脑的想法实际上并非不可信。毕竟，大自然每天都在这样做。