《Collide-a-Scape》的常读者都知道，我关注那些塑造公众讨论的流行叙事。我尤其对科学和环境相关话题在媒体上的报道方式感兴趣，以及这种报道如何倾向于创造主导叙事。在这方面，我探讨了各种媒体叙事的起源和放大，从贾里德·戴蒙德的“崩溃”迷因和保罗·布罗德的电力线/癌症联系报道，到万达娜·湿婆的转基因/印度农民自杀故事情节。一个有趣的模式是，正如这些案例所示，有时一个特定叙事的出现和持久性归功于一位有影响力的科学作家、一位重要的记者或一位受欢迎的活动家。在其他情况下，一个叙事会围绕一个固定的反派形成，例如孟山都被视为“伟大的撒旦”，或者一个短语，如“新常态”，这个词将极端天气事件与人为气候变化联系起来。我喜欢探讨这些迷因是如何起源以及什么支撑着它们。我感觉并非所有人都对这个话题感兴趣。所以，当另一位记者为了一个关于农业生物技术为何变得如此有争议的故事而研究档案时，就值得注意了。以下是布鲁克·博雷尔在她最近发表于《Modern Farmer》的文章中设定的开场白。
1987年春天，在图莱湖（Tulelake），一个靠近俄勒冈州边境的加利福尼亚小农场，一群穿着黄色Tyvek防护服和呼吸器的科学家走过一片田地，用手持喷雾器向马铃薯植株喷洒。美国环保署（EPA）的代表们爬上附近的梯子，检查空气监测器，确保喷雾剂没有扩散到田地边界之外。环保署的特工们穿着鼓鼓的白色安全服和尖顶帽，看起来像末世的烘焙师。附近，记者们急切地做着笔记，并拍摄这诡异场景的照片，这个场景后来成为了全国性的新闻——这是世界上首次对一种有争议的新技术：转基因生物进行田间试验。
博雷尔继续解释道：
图莱湖试验中的生物体是一种经过改造的细菌丁香假单胞菌，或称“冰减”（ice-minus）。在其自然状态下，丁香假单胞菌是许多植物的常见病原体。在七十年代中期，威斯康星大学的一名博士生史蒂文·林道（Steven Lindow）发现，这种细菌会导致植物在比正常更高的温度下结冰。几年后，林道移居加州大学伯克利分校，他和他的新团队开始深入研究细菌，寻找导致植物结霜的基因——每年给农民造成15亿美元的作物损失。他们找到了并删除了该基因，创造出一种不会促进结霜的改良细菌。其理论是，如果将这种改良细菌释放到田地里，它们可能会与本地细菌竞争，从而在严寒时节保护农作物免受冻害。到1982年，科学家们忙于规划田间试验，以确定他们的基因工程细菌是否能帮助农作物抵抗霜冻。
我建议你阅读完这篇故事的其余部分，了解环保主义者对这项田间研究的反应如何为未来二十年转基因生物在媒体上的感知和讨论定下基调。但在你这样做之前，让我们回顾一下多萝西·内尔金（Dorothy Nelkin）1987年经典著作（1995年更新版）的《销售科学：新闻界如何报道科学与技术》中的一个章节。
她讨论了在20世纪80年代末和90年代初对转基因生物的初步报道。
生物技术应用激发了未来风险报道——对尚未出现的生物工程产品可能造成的危害的猜测。最早关于生物技术应用的争议之一集中在“冰减”（Ice Minus）的田间试验上，这是一种基因改造的微生物，旨在抑制水的结晶，保护草莓免受霜冻损害。环保团体担心健康危害，反对这些试验。报纸的报道突出了杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）的活动，他自1976年剑桥（马萨诸塞州）的重组DNA争议以来，一直是生物技术的坚定批评者。关于“冰减”田间试验的新闻报道包括了喷洒田地的工人的醒目而挑衅的照片，他们穿着与清理有毒化学品和核废料时使用的宇航服相似的防护服。反对基因工程番茄Flavr Savr获得了大量的媒体关注——似乎它吸引媒体的原因，既在于其不可抗拒的双关语潜力，也在于真实的风险证据。由生物技术公司Calgene于1991年底推出的基因工程番茄，最初在媒体上受到欢迎，被誉为一个不会在运往市场的途中腐烂的水果。该产品产生了关于高科技食品“奇迹”的媒体报道——更瘦的肉、无筋的芹菜条、更脆更甜的蔬菜——媒体支持Calgene将其产品归类为食品而非受FDA监管的药品。但随后，随着生物技术批评者的介入，怀疑主义变得流行起来，记者们开始将番茄称为“弗兰肯食品”、“杀人番茄”。发生了“番茄战争”和“番茄门”。将老鼠基因注入食物的想法，厨师抵制番茄的景象，对“安全汤”的担忧，都吸引了报道该产品的记者，将其视为生物技术必然会出现的风险的一个例子。
内尔金继续指出，充斥在生物技术媒体报道中的图像变得“与核能争议期间所投射的图像惊人地相似——人造怪物、变异动物、疯狂科学家以及失控的产业。”一旦一个叙事根深蒂固，就很难被推翻。
