一群对宇宙学感兴趣的哲学家和科学家，在坦普尔顿基金会的资助下，启动了一个新项目，该项目被富有想象力地命名为“罗格斯大学坦普尔顿宇宙学哲学项目”。这是一个很棒的团队，由 David Albert 和 Barry Loewer 领导，我期待他们带来一些有趣的东西。（快速回答一些令人厌烦的问题：就像基础问题研究所或世界科学节一样，我完全支持这个项目，尽管我并不是坦普尔顿基金会的大粉丝。这里不是讨论这个的时候，好吗？）他们还有一个博客，因为博客很棒。它的名字很谦逊：“存在什么以及为何存在”。他们有一个新帖子，作者是Eric Winsberg，提出了多元宇宙是否能帮助解释时间箭头的问题。这篇帖子基本上是指向Eric 的这篇论文，该论文详细分析了我自2004 年与 Jennifer Chen 合作的论文以来一直在研究的那种情况。如果这类东西是你的菜，不妨去那里评论 Eric 的论文。我自己也在写一篇关于这些问题的真实科学论文，但进展一直很慢。我在这里就简要阐述几个主要问题。一个自然是，婴儿宇宙创造的 Farhi-Guth 过程是否真的会发生。2004 年我对此相当有信心，但现在不太确定了。Aguirre 和 Johnson 仔细研究了这类隧穿事件，并表示悲观；其他人则从AdS/CFT 对应关系的角度研究了类似过程，结果同样不乐观。然而，我认为这个问题还没有定论；目前我愿意将自发产生婴儿宇宙的可能性作为一种允许的假设，同时继续寻找更可靠的替代方案。另一个我认为应该更有可能取得进展的问题是计数问题——比较不同事件发生的可能性。事实上，这里有两个子问题。一个是现在所谓的宇宙学中的“测量问题”。假设许多事情（例如，你这样的观察者出现无数次）会发生无数次，我们如何比较这些出现来计算概率？在这种情况下，问题是我们如何比较出现在一个温暖的、大爆炸后的良好环境中的观察者数量与从虚无中作为热涨落随机出现的观察者数量。在我们这样的情景中，你需要热涨落来创造新的宇宙，所以总会有创造观察者的可能性。我认为从这个角度来看，我们的模型比大多数永恒膨胀的模型要好得多，因为创造婴儿宇宙似乎比创造观察者更容易——膨胀的魔力在于，一个准备好膨胀的泡泡可以几乎任意地小，而观察者则需要空间来容纳其思考器官。但是，一旦你的时空因新宇宙的出现而变得不连续，要用一个定义明确的度量来实际计算事物就更困难了，所以这绝对是一个合理的问题。另一个更微妙的子问题可能被称为“普适性问题”。我和 Jennie 的论文中最重要的观点是，时间矢量的动力学起源是可能的，当且仅当状态空间是无限大的——宇宙可以一直演化而不会达到平衡或进入循环。婴儿宇宙只是实现这一目标的手段。但是，如果存在无限多的可能状态，你如何选择一个“普适的”状态？我们试图论证的是，“几乎任何”初始状态都会稳健地演化到一个产生婴儿宇宙并成为创造观察者主导渠道的条件。我们的策略是说，低能量的 de Sitter 真空是你可能处于的最高熵状态，而空间仍然是连通的，并且大多数条件都会演化到这样的状态。（至少如果我们不考虑真空能量恰好为零的闵可夫斯基空间，也许出于人类原因。）当然，我们随后通过婴儿宇宙的成核作用立即演化到一个具有多个连通分量的状态。那么你可能会问，为什么我们不是从那里开始的。我们的想法是，没有最大数量的组件（独立的宇宙），所以任何有限的数量仍然可以增长。那么为什么我们没有无限的数量呢？这是一个合理的问题，但不是一个不可逾越的障碍。在玩具模型中，很容易构建没有平衡状态的例子（正如我们在论文中提到的）。在这些情况下，确定一个普适的初始条件可能很困难，但并非不可能。这是值得进一步研究的。没有人说过解释“存在什么以及为何存在”会很容易。
广告
