上周五在纽约市，我发现自己重温了阿尔·戈尔体验……但这次没有可持续规划。我参加了一场活动，晚餐是（咽了口唾沫）智利海鲈鱼。考虑到上周围绕这顿饭的丑闻，我不得不思考……
广告
在一个普遍受“只活在当下”心态支配的社会中，个人选择是否重要？托尔金和盖拉德丽尔教导我们，即使是最渺小的人也能改变未来的进程，但我的决定放弃这道鱼，会对物种的生存产生任何影响吗？此外，如果我拒绝这道菜，房间里的人会有人皱眉吗？我意识到，倡导海洋保护与被斥责为理想主义的“树木-（呃……）鱼类-拥抱者”之间的界限很容易模糊，所以我权衡了情况：1) 这道菜已经在提供给200人的情况下准备好了。2) 承诺提供无限的额外份量。3) 未消费的剩余食物将被丢弃。4) 这是一次性的活动，意味着消费者的压力不会影响组织者——不会有“下次”。5) 我不想冒犯任何人。6) 场地与保护无关。我的思绪被渔业到餐桌之间过于拥挤的流水线所困扰——更因为供需曲线、大众媒体营销以及参与大型活动决策过程的个人数量而加剧。我停下来考虑最务实的行动方案。但是在透露结果（今天晚些时候公布）之前，我首先想听听读者的意见……如果你是房间里唯一一位海洋生物学家，面对这种困境，你会怎么做？
